Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3481/2018 от 29.05.2018

Судья – Мартыненко С.А. К делу № 22-3481/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Череп И.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Дрыкиной М.В.

обвиняемого (ВКС) Г.Г.

адвокатов Стерльцовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стрельцовой Е.С. в защиту интересов Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2018 года, которым обвиняемому Г.Г., 23 мая 1985 года рождения, уроженцу г. Кизилюрт Республики Дагестан, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Г.Г. и его защитников адвокатов Стрельцову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2018 года следователем по особо важным делам СО по Центральному району г.Сочи Косякиным Д.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства Т.

Г.Р. 28 марта 2018 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ.

30 марта 3018 года Центральным судом г.Сочи Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 мая 2018 года.

06 апреля 2018 года Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя это тем, что для окончания предварительного следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, которые не возможно было закончить в 3-х месячный срок. Г.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, а также может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 25 мая 2018 года обвиняемому Г.Р.. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 28 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стрельцова Е.В. просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В суд не представлено доказательств обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Указывает, что до настоящего времени в нарушение действующих уголовно-процессуальных норм срок предварительного следствия установлен до 01 июня 2018 года и не продлен. Уголовное дело не направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения, следственные действия не проводятся, в связи с чем, суд, незаконно продлевая срок содержания под стражей до 28 июня 2018 года, нарушает права обвиняемого на справедливое и законное судебное разбирательство, на законность его содержания под стражей. Считает, что суд в целях полноты, всесторонности и объективности принимаемых решений, должен учитывать, что Г.Г. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 111 УК РФ. Оба уголовных дела возбуждены ввиду происшествия 01 марта 2018 года, Г.Г. себя виноватым не признает, следствием вина Г.Г. не доказана.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Обстоятельства, на основании которых обвиняемому Г.Г. была избрана мера пресечения, в данном случае являются достаточными для продления срока содержания обвиняемого на указанный судом первой инстанции срок.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отсутствием оснований, которые послужили причиной для ее избрания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Г.Г. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК России по КК Кондратенко А.П. 30 мая 2018 года на 01 месяц 00 суток, до 01 июля 2018 года, в связи с чем, срок содержания под стражей продлен Г.Г. без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах с учетом необходимости проведения большого объема следственных действий, суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продлил срок содержания обвиняемого под стражей на указанны в ходатайстве следователя срок.

Суд не вправе давать оценку доказательств виновности, обстоятельствам уголовного дела, его взаимосвязями с иными уголовными делами, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 25 мая 2018 года, которым обвиняемому Г.Г. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 28 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий