Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2827/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002822-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                         30 ноября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Шевченко В.П.,

при секретаре                                  Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца Костенкова С.В.                Ледерер А.В.,          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Костенкова Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о взыскании денежной суммы, уплаченной за не поставленный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Костенков С.В. обратился в Георгиевский городской суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, мотивируя требования тем, что 30.11.2020 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № 84 П-2020 на покупку товара (индейки) в количестве 500 штук общим весом 2 750,00 кг на общую сумму 550 000 руб. Срок отгрузки товара указан 2020 год, однако отгрузка не произведена. На требование о возврате денежных средств, заявленное 11.02.2021 г. ответчик предложил перенести отгрузку на 2022 год. На повторную претензию получил предложение рассмотреть график по выплате денежных средств в сумме 20 000 руб. каждую неделю. В связи с неисполнением договора, просит взыскать денежную сумму, уплаченную за непоставленный товар в размере 550 000 рублей, неустойку на основании ст. 23.1 п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя» в размере 412 500руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ледерер А.В. поддержал заявленные исковые требования и ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил суд их удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчики Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» филиал ФНЦ «ВНИТИП» РАН будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2020 года между истцом и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук заключен договор купли-продажи товара (индейки) в количестве 500 штук общим весом 2 750,00 кг на общую сумму 550 000 руб.

Срок отгрузки товара, согласно п. 1.3 договора, -2020 год.

Оплата по договору купли-продажи Костенко С.В. произведена 01.12.2020 года и 03.12.2010 года на общую сумму 550 000 рублей, что следует из представленных квитанций № 1653, № 1658 и не оспаривалось ответчиком по делу.

Факт приобретения Костенковым С.В. птицы в заявленном количестве и в указанной сумме, сторонами не оспаривается. Таким образом, установлен факт заключения между сторонами по делу сделки купли-продажи индейки.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком по делу, что оплаченный товар поставлен истцу не был.

Требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

Так как ответчик не исполнил свои договорные обязательства в части поставки товара в срок, установленный договором, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук денежной суммы, уплаченной за не поставленный товар в размере 550 000 рублей.

Разрешая исковые требования Костенкова С.В. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 412 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

Из анализа содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Костенков С.В. основывает свои требования на положениях, вытекающих из Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют квалифицировать данный спор, как вытекающий из вышеуказанного закона.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что предметом его регулирования являются правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно материалам дела, истцом неоднократно в 2020 году заключались с ответчиком договоры купли- продажи взрослой птицы в значительном размере.

Так 25 июня 2020 года заключен договор на приобретение суточных молочных индеек в количестве 1 000 голов, 13 октября 2020 года истцом приобретено у ответчика взрослой птицы в количестве 75 голов, 14 октября 2020 года в количестве 225 голов, 19 ноября 2020 года в количестве 300 голов.

Из изложенного следует, что истец закупал продукцию у ответчика в объемах, явно превышающих личные нужды.

В связи с этим, бремя доказывания возникновения между сторонами правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, возложено на истца, которым не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение этому обстоятельству и нормы поименованного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Оценивая представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт приобретения индеек в количестве 500 штук общим весом 2 750,00 кг. исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для квалификации спорных правоотношений.

Ни переписка между сторонами (претензия от 25.03.2021 года, ответ на претензию от 30.03.2021 года), ни представленный договор купли- продажи № 84 П-2020 от 30 ноября 2020 года достаточно и однозначно не подтверждают то обстоятельство, что товар приобретался Костенковым С.В. для индивидуальных и семейных нужд.

Кроме того, в первоначальных возражениях сторона ответчика указывала, что спорный товар приобретался Костенковым С.В. в предпринимательских целях.

Таким образом, из возникших правоотношений между сторонами спора видно, что истец заключил 30.11.2020 года договор с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук купли-продажи товара (индейки) в количестве 500 штук общим весом 2 750,00 кг на общую сумму 550 000 руб., не для личных семейных, домашних, бытовых нужд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на данные правоотношения между ответчиком и истцом не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, в связи с чем указанные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Костенкова Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о взыскании денежной суммы, уплаченной за не поставленный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук в пользу Костенкова Сергея Владимировича денежную сумму, уплаченную за неполученный товар в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костенкова Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 412 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края государственную пошлину в сумме 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года)

Судья                                                                                                  В.П. Шевченко