Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2017 ~ М-3373/2017 от 04.07.2017

Дело №2-3111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г.                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгаймер ФИО8 к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Долгаймер Александр Робертович обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

12.12.2016 года в 12 часов 00 минут в г.Ульяновске на пр-те Созидателей д.116 произошло ДТП с участием а/м Нисан Теана г/н № принадлежащий Рязанову под управлением Шишкина ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ 0377111181 и а/м Сузуки Гранд Витара г/н № под управлением Долгаймера ответственность которого застрахована в СК Наско полис ОССАГО ЕЕ 0720273332. Виновным в ДТП признан водитель Шишкин т.к. он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с Сузуки..

Ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец обратился в СК НАСКО с заявлением предоставил автомобиль на осмотр, ответчик оплатил 141 100 рублей.

Истец обратился в ООО «Инфо-Центр «Аудит» с вопросом расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно экспертного заключения №10А/01-2017/1 от 23.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н А 146 МТ 73 составила 231 900 рублей с учетом износа., За услуги эксперта было оплачено 6 000 рублей.

Указанное экспертное заключение и отчет были направлены с претензией ответчику.

Так же истец понес расходы по отправлению претензии в размере 200 рублей. Стоимость услуг эксперта по направлению ответчика в размере 2500 рублей. Тонирование заднего стекла в размере 300 рублей.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 90 800 рублей, Стоимость услуг эксперта 6 000 рублей, Стоимость услуг представителя 8 000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств, Неустойку за несоблюдения сроков страховой выплаты, моральный вред в размере 5000 рублей, стоимость отправления претензии 200 рублей, стоимость услуг эксперта 2 500 рублей, стоимость тонирования стекла 300 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, суду давал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль ранее в ДТП не был, видеорегистратором транспортные средства участников ДТП оборудованы не были..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила. Просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «БИН Страхование».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1 вышеназванного закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара г/н №

12.12.2016 года в 12 часов 00 минут в г.Ульяновске на пр-те Созидателей д.116 произошло ДТП с участием а/м Нисан Теана г/н № принадлежащий Рязанову под управлением Шишкина ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ 0377111181 и а/м Сузуки Гранд № под управлением Долгаймера ответственность которого застрахована в СК Наско полис ОССАГО ЕЕ 0720273332. Виновным в ДТП признан водитель Шишкин т.к. он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с Сузуки.

Истец обратился в СК НАСКО с заявлением предоставил автомобиль на осмотр, ответчик оплатил 141 100 рублей.

Истец обратился в ООО «Инфо-Центр «Аудит» с вопросом расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно экспертного заключения №10А/01-2017/1 от 23.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара г/№ составила 231 900 рублей с учетом износа., За услуги эксперта было оплачено 6 000 рублей.

Указанное экспертное заключение и отчет были направлены с претензией ответчику.

Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 12600 руб., что подтверждается платежным поручением.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 147500 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, высокую квалификацию, и достаточный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет, в связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом получено страховое возмещение, покрывающее причиненный размер ущерба, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно.

В связи с тем, что страховой компанией исполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Соответственно, согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные им в связи с ведением дела судебные расходы.

Исходя из того, что отчеты по оценке ущерба, подготовленные по заказу истца, не были приняты судом во внимание, оснований для взыскания расходов по их проведению не имеется.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда суд так же не находит.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертизы не оплачены.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения полностью, расходы на проведение судебной экспертизы ООО «ЭЮЦ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возлагаются судом в полном объеме на истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░