Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2016 ~ М-4980/2016 от 21.09.2016

Дело №2-5489/2016

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя истцов Соколовой И.В., действующей на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой С. Н., Поскребаловой И. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

Установил:

Ефремова С.Н. и Поскребалова И.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания и с учетом уточнения исковых требований просят обязать ответчиков предоставить истцу Ефремовой С.Н. по договору социального найма на семью из трех человек – Ефремову С.Н., Поскребалову И.В., Ефремову В.П., равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 74,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Саратова, в черте г.Саратова, после предоставления жилого помещения расторгнуть договор социального найма <№> от <Дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истец Ефремова С.Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера <№> от <Дата>. В данном жилом помещении также проживают её родная сестра Поскребалова И.В. и дочь Ефремова В.П. Собственником данного помещения является муниципальное образование «Город Саратов».

Жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключение межведомственной комиссии от <Дата>.

В соответствии с актом осмотра многоквартирного жилого <адрес>, осуществленным <данные изъяты> проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья граждан, требуется их скорейшее отселение.

Истцы Ефремова С.Н. и Поскребалова И.В. имеют серьезные хронические заболевания, приняты на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, Ефремова С.Н. является малоимущим одиноко проживающим гражданином.

До настоящего времени отселение истцов из вышеуказанного дома не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Ефремова С.Н. и Поскребалова И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Соколова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом г.Саратова, Ефремова В.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истцов, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что Ефремова С.Н. (с <Дата>), Ефремова В.П. (с <Дата>) и Поскребалова И.В. (с <Дата>) зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

В указанную квартиру истцы Ефремова (Чикунова) С.Н. и Поскребалова И.В. вселены на основании ордера <№>, выданного Исполнительным комитетом <адрес> г.Саратова <Дата>.

<Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Ефремовой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 22,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ефремова В.П. и Поскребалова И.В.

Ефремова С.Н. в соответствии с вышеуказанным документом является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире. <адрес> комнат составляет 22,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции <№> от <Дата>, актом Государственной жилищной инспекции <адрес> от <Дата>, техническим заключением строительно-коммерческой фирмы <данные изъяты> от 2009 года.

Ефремовой С.Н., Поскребаловой И.В., Ефремовой В.П., зарегистрированным по адресу: <адрес>, социальные субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения не предоставлялись, о чем указывает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в ответе на запрос от <Дата>.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

В соответствии с п. 42 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 44 Положения указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, и прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

Согласно заключению <№> от <Дата>, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации города Саратова от <Дата> <№>, признала жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В данном заключении указано о том, что здание необходимо запланировать под снос, предъявить собственникам жилых помещений в указанном доме требование о его сносе в срок до <Дата> за счет их собственных средств.

Установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Ефремовой С.Н. не решен до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту осмотра, составленному главным инженером ТСЖ «Жилищник-2002», проживание в многоквартирном <адрес> опасно для жизни и здоровья граждан, и требуется их скорейшее расселение.

Техническим заключением строительно-коммерческой фирмы <данные изъяты> составленным в 2009 году, установлено, что <адрес> построен в <Дата>. В связи со значительным физическим и моральным износом здание не подлежит капитальному ремонту. Так как физический износ основных строительных конструкций достигает <данные изъяты> здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту. Здание необходимо запланировать под снос. Возможна временная эксплуатация здания в течение 1 года после проведения поддерживающего ремонта.

Иных жилых помещений в собственности истец и члены её семьи не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а также ответом МУП «ГБТИ» на запрос суда.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В порядке ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Ефремова С.Н. имеет право на предоставление в пользование жилого помещения, в соответствии со, ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в ее пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2011 году, она и члены её семьи не обеспечены до настоящего времени жильем.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению её жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размере предоставляемого Ефремовой С.Н. жилого помещения суд учитывает, что Ефремова С.Н. является нанимателем двух комнат, общей площадью 22,2 кв.м., в <адрес>, общей площадью 215,6 кв.м., жилой площадью 163 кв.м. Следовательно, Ефремовой С.Н. на семью из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 29,56 кв.м. (22,2 + (215,6 -163 х 14/100).

На основании вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцами требования о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при расчете площади предоставляемого жилого помещения– 74,8 кв.м., истцами неверно истолкованы положения закона, суд полагает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает, что Ефремова В.П. и Ефремова С.Н. признаны малоимущими одиноко проживающими гражданами и нуждаются в государственной социальной помощи, что подтверждается справками <№> и <№>, выданными ГАУ СО «<данные изъяты>» <Дата> и <Дата>, соответственно.

В соответствии с извещениями администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> Поскребалова И.В. и Ефремова С.Н. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Таким образом, в судебном заседании установлена объективная нуждаемость Ефремовой С.Н. и членов её семьи в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о предоставлении жилого помещения разрешаются в судебном порядке, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о возложении обязанности на администрацию Заводского района г.Саратова после предоставления жилого помещения расторгнуть договор социального найма с Ефремовой С.Н., что не противоречит положениями Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Ефремовой С. Н. на семью из трех человек (Ефремова С.Н., Еремова В.П., Поскребалова И.В.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,56 квадратных метров, в черте г.Саратова.

Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления жилого помещения Ефремовой С.Н.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой С. Н., Поскребаловой И. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефремовой С. Н., Поскребаловой И. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова