Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2017 ~ М-331/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г.                                                        г.Минусинск

дело № 2-1053\2017

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием представителя истца Расторгуева В.Г. по дов. от 09.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Ю.А. к Администрации г.Минусинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Минусинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Маркову Ю.А. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, арендная плата осуществлялась надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по указанному адресу, действие данного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации права на жилой дом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в свою очередь Администрация г.Минусинска предлагает оформить право на объект недвижимости, после чего обратиться по вопросу предоставления земельного участка в собственность. Строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, со ссылкой на ст.218,222 ГК РФ истец просил признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Расторгуев В.Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска в судебном заседании не присутствовали, возражения относительно предъявленных требований не заявлены.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрено исключение, позволяющее при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре за II кв. 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, ред. от 05.02.2014).

Из материалов дела следует, что истцом получено разрешение на строительство № Инспекции архитектурно-строительного надзора администрации <адрес>, согласно которому разрешение дано на строительство одноквартирного одноэтажного жилого дома, общей площадью 59,15 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Земельный участок по адресу <адрес>, находится в аренде у Маркова Ю.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), передача Маркову Ю.А. земельного участка удостоверена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Выпиской из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок по адресу <адрес>, предоставлен Маркову Ю.А. для индивидуального жилищного строительства в аренду на 11 мес. (л.д.15).

В подтверждение внесения арендных платежей истцом представлены копии квитанций в материалы дела (л.д.38,16-17).

Из письма главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Маркова Ю.А. следует, что, поскольку по окончании срока аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор аренды, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут (л.д.24).

Копией кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается, что площадь дома составляет 56,9 кв.м. год завершения строительства 2015 (л.д.25-26).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что разрешенным использованием участка является- индивидуальное жилищное строительство (л.д.27-28).

При обращении в суд истцом представлена справка эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом (л.д.29). В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.69-90) указано аналогично: жилой дом по адресу: <адрес>, находится в незавершенном состоянии, непригодном для постоянного проживания (л.д.61).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому состояние жилого дома оценено как работоспособное, при котором объект находится в пригодном для нормальной эксплуатации. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в целом соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», предъявляемым к объектам данной категории.

По результатам строительной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании ФИО6 в установленном процессуальном порядке, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Из письма заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО7 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам.

На основании изложенного, учитывая, что возведение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Признать право собственности Маркова Ю.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                      Н.В. Музалевская