Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2014 ~ М-1391/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1489/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Шульц Н.Е.,

с участием: представителя ответчиков- заместителя прокурора г.Новотроицка Субботина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логутова К.Ю, к прокуратуре г.Новотроицка Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Оренбургской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Логутов К.Ю. обратился в суд с иском к прокуратуре г.Новотроицка Оренбургской области о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно содержался под стражей по уголовному делу, по которому был вынесен оправдательный приговор. Кроме того, в указанный период, находясь под стражей, он получил заболевание- <данные изъяты>. Он потерял работу, сильно переживал незаконный арест.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

Истец Логутов К.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчиков прокуратуры г.Новотроицка и прокуратуры Оренбургской области Субботин А.С. пояснил, что иск подлежит удовлетворения частично, размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в отзыве просил в иске отказать, в связи с тем, что причинение физических и нравственных страданий истцу не доказано, размер морального вреда необоснованно завышен.

Суд, заслушав представителя ответчиков, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:вредпричинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногоадминистративного взыскания в видеарестаили исправительных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что, с учетом положенийчасти 2 статьи 133ичасти 2 статьи 135УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным вчасти 2 статьи 133УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,2,5и6 части 1 статьи 24УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненныйморальныйвредв денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Логутов К.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления, что подтверждается протоколом о задержании.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа К.А.П.. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем прокуратуры г.Новотроицка вынесено постановление о заключении под стражу Логутова К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. Логутов привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении Логутова К.Ю. в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ

Постановлением помощника прокурора г.Новотроицка Ю,Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Логутова К.Ю. прекращено в части совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ. Логутов К.Ю. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя прокуратуры г.Новотроицка.

ДД.ММ.ГГГГ. было составлено и утверждено обвинительное заключение по обвинению Логутова К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, дело передано в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Логутова К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по п.1ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Согласно приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.10.2002г. Логутов К.Ю. по предъявленному ему обвинению по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ оправдан за недоказанностью его вины. Приговор вступил в законную силу 05.12.2002г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами из уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что по указанному уголовному делу Логутов К.Ю. осужден не был.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1099 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1100 ГК РФ осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения

вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование Логутова К.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ погашая его право на компенсацию морального вреда, отсутствуют.

По уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течении семи месяцев, Логутов К.Ю. находился под стажей, затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При этом, по ст.105 ч.1 УК РФ производство по делу прекращено в связи с непричастностью Логутова К.Ю. к совершенному преступлению; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,г» УК РФ вынесен оправдательный приговор за недоказанностью вины Логутова К.Ю.

Доводы представителя Минфина России в отзыве о том, что истцом в обоснование компенсации морального вреда не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий и поэтому иск не подлежит удовлетворению, суд считает необоснованными. Исходя из смысла закона, сам факт незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, является основанием к возмещению морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, Логутов К.Ю. был незаконного привлечен к уголовной ответственности, незаконно к нему были применены меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей на протяжении более 07 месяцев нарушены права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишен привычного образа жизни, оторван от родных и близких, из-за привлечения к уголовной ответственности пребывал в постоянном нервном напряжении, в ходе расследования испытал психическое воздействие, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

К рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения о солидарной ответственности ответчиков по иску, надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством Финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, тем более не за счет средств выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Согласно совместному Приказу Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ N 12/3н от 20.01.2009 "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования", от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры привлекаются к участию в делах в качестве третьего лица и материальную ответственность не несут.

В связи с чем, компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда мотивируя тем, что в период нахождения под стражей получил заболевание – <данные изъяты>.

Исходя из справки начальника МЧ №№ ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, Логутов К.Ю. в учреждении находится с ДД.ММ.ГГГГ., информации где и по какому поводу лечился в ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Согласно справке начальника МЧ №№ ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Логутов К.Ю. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время медицинской карты нет, предоставить информацию о состоянии здоровья невозможно.

По ходатайству Логутова К.Ю. был также судом сделан запрос в туберкулезный диспансер ГАУЗ «<данные изъяты>. Согласно справке ГАУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., какими-либо сведениями о Логутове К.Ю. не располагает.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей родители истца- Л.Ю.А.., Л.Л.А.. Из их пояснений установлено, что их сын в период нахождения под стражей в ДД.ММ.ГГГГ.г. получил заболевание- <данные изъяты>. Доказательств они представить не могут, в туберкулезном диспансере им сообщили, что документы хранятся пять лет, у них (Логутовых) никаких медицинских карточек, либо иных документов не осталось.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей, поскольку они являются родителями истца, то есть заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

Истец со своей стороны не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период его нахождения под стражей в ДД.ММ.ГГГГ.г. он получил заболевание- <данные изъяты>. По ходатайству истца, учитывая, что он находится в местах лишения свободы, судом были сделаны запросы в различные учреждения. Из представленных документов не установлено, что истец получил указанное им заболевание в период нахождения под стражей.

Таким образом, по делу не установлено, что истец претерпел физические и нравственные страдания в результате того, что в период нахождения под стражей в ДД.ММ.ГГГГ.г. получил заболевание- <данные изъяты>. В связи с чем, сумма компенсации морального вреда не может быть увеличена.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логутова К.Ю, к прокуратуре г.Новотроицка Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Оренбургской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логутова К.Ю, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к прокуратуре г.Новотроицка Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 17.12.2014 года.