Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2017 от 25.07.2017

Мировой судья: Копылова Н.В.     

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/                                                   

12.10.2017 года                                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 - Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                - Абдулловой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлебинской И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.06.2017 года по гражданскому делу по иску Бекасова А.Н. к Бекасовой Е.Н., Хлебинской И.Н., Хлебинскому Н.В., Каримовой П.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

«Исковые требования Бекасова А.Н. к Бекасовой Е.Н., Хлебинской И.Н., Хлебинскому Н.В., Каримовой П.Н., об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Выделить комнату 17,8 кв.м. в пользу Бекасова А.Н. и Хлебинского Н.В.; Хлебинской И.Н. оставить в пользование комнату площадью 14,2 кв.м.; оставить в пользование комнату площадью 18,8 км.. Бекасовой Елене Николаевне и несовершеннолетним Бекасову А.А. (2005 г/р) и Бекасову И.А. (2006 г/р). Места общего пользования: кухню площадью 7 кв.м., ванную комнату площадью 3,6 кв.м., санузел площадью 1,8 кв.м., оставить в совместное пользование Бекасова А.Н., Хлебинского Н.В., Хлебинской И.И., Бекасовой Е.Н. и несовершеннолетним Бекасову А.А. (2005 г/р) и Бекасову И.А. (2006 г/р)».

Заслушав объяснения сторон и представителей, суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи на основании п.п.4ч.4 ст.330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

          Истец Бекасов А.И. обратился в суд с требованиями к Бекасовой Е.Н., Хлебинской И.Н., Хлебинскому Н.В., Каримовой П.Н. об определение порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования, тем, что решением Кировского районного суда от 06.12.2016 года отказано в признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Бекасова А.И. и признано за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> трехкомнатной квартире общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., имеются три комнаты, одна из которых 18 км., где он ранее проживал со своими детьми Бекасовым А.А. 2005 года рождения и Бекасовым И.А. 2006 года рождения. Для реализации своего права и проживания в вышеуказанной квартире, просит определить порядок пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хлебинская И.Н. просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований. Считает, решение суда необоснованным и незаконным, по мотивам нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, что является основанием, для его отмены. Спорное жилое помещение ответчики занимают на основании договора социального найма, и они собственниками не являются. Департамент управления имуществом г.о. Самара является собственником спорного жилого помещения, но они не были привлечены в качестве третьих лиц. Считают, что суд нарушил права и законные интересы собственника спорного помещения. В судебном заседание для удовлетворения исковых требований стало признание иска ответчиком, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц. В данном случае нарушены права собственника - Департамент управления имуществом г.о. Самара. Кроме того, определение порядка пользования спорным жилым помещением фактически является изменение договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрено. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Самарской области, вынести новое решение по делу. В исковых требованиях Бекасова А.Н. к Бекасовой Е.Н., Хлебинской И.Н., Хлебинскому Н.В., Каримовой П.Н., об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседание в качестве ответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

           В судебном заседание апелляционной инстанции истец Бекасов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения, считая его законным, поскольку должен проживать с сыном в спорной квартире, ответчики не дают там проживать, в квартиру не пускают, на данный момент он с сыном Андреем вынужден проживать в г. Кинель на съемной квартире. Комнату в квартире <адрес> они еще не определили, желает проживать вместе с сыном в комнате 14 кв.м., там имеются его вещи.

Ответчик Бекасова Е.Н. и ее представитель Пикичева А.В., ответчики Каримова П.Н., Хлебинская И.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать, поскольку считают, что Бекасову нет необходимости проживать в спорной квартире, в мировом суде при рассмотрения данного дела они согласились и признали исковые требования, но потом узнали, что Бекасов может приватизировать комнату, в которой хочет проживать и ухудшить их условия. Собственниками они спорной квартиры не являются, проживают в квартире 8 человек, зарегистрированы 9 человек. С момента развода Бекасовой с Бекасовым он никогда не хотел вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, у них двое детей, один проживает с матерью другой с отцом по решению суда. Ключи Бекасову передавали, не препятствовали его проживанию вместе с сыном в квартире.

Ответчик Департамент управлению имуществом г.о. Самара в судебном заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Бекасова А.И., поскольку данное жилое помещение является муниципальной собственность г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №., и только собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Они, как собственники жилого помещения, против определения порядка пользования спорным жилым помещением. Просили рассмотреть дело без их участия.

            Ответчики Хлебинская И.Н., Бекасова Е.Н. и ее представитель по доверенности Пикичева А.В., Каримова П.Н. возражали против удовлетворения иска БекасоваА.И. по основаниям, изложенным в жалобе и возражениях.

            Ответчик Хлебинский Н.В. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в иске Бекасову А.И.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес>. 170 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Хлебинский Н.В., Хлебинская И.Н., Бекасова Е.Н., Каримова П.Н.. Бекасов А.А., Бекасов И.А., Бекасов А.И., Каримов Р.Э., Каримова К.Э.

           Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы администрации Самарской области от 27.04.1994 года № 190.

           Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения (пункт 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 Типовом договоре социального найма.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением возможно только в отношение квартиры, находящейся в собственности проживающих в ней лиц, как определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью г.о. Самара. Из исковых требований об определение порядка пользования жилой площадью усматривается, что по существу истец ставит вопрос о выделении ему и его сыну в пользование отдельной комнаты, т.е. ставит вопрос об изменение договора найма жилого помещения, и заключении отдельного договора найма на одну из комнат, поскольку невозможно определить порядок пользования жилым помещением в квартире, являющейся муниципальной собственностью, заключить договор найма на одну из комнат, не изменяя договора найма жилой площади в целом.

При таких обстоятельствах ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не предусматривают возможность возложения на наймодателя обязанности по изменению заключенного договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма.

С учетом изложенного в иске следует отказать, поскольку требования истца не законны.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.06.2017 года по гражданскому делу по иску Бекасова А.Н. к Бекасовой Е.Н., Хлебинской И.Н., Хлебинскому Н.В., Каримовой П.Н. об определение порядка пользования жилым помещением отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Вынести по дуле новое решение, которым в удовлетворение иска Бекасова А.Н. к Бекасовой Е.Н., Хлебинской И.Н., Хлебинскому Н.В., Каримовой П.Н., Департаменту управления имуществом г.о.Самары об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                                                              Е.Ю. Кузнецова