Решение по делу № 2-683/2016 ~ М-184/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                                                                         12 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Нагорных Н.М.,

представителя истца Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>

третьего лица Нагорных Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску    Нагорных Н.М. к Администрации г. Березники о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Истец Нагорных Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Березники о признании за ним права собственности на гаражный бокс, указав, что в ..... году исполнительным комитетом г.Березники гаражному кооперативу ГК «.....» был отведен земельный участок в районе пересечения улиц ..... для строительства гаражей. В ..... г. Нагорных Н.М. был возведен гараж №, расположенный в ГК «.....» в районе пересечения улиц ..... Однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было. Согласно техническому паспорту на гараж № расположенный в ГК «.....», площадь указанного гаража составляет ..... кв.м. На протяжении длительного времени он пользуется гаражом добросовестно и непрерывно, оплачивает необходимые платежи, электроэнергию. Кроме него никто на гаражный бокс не претендует. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный в ГК «.....» в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Истец Нагорных Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Матюхин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Березники о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Нагорных Р.Н исковые требования поддержала, пояснила, что её супруг Нагорных Н.М. в ..... своими силами возвел гаражный бокс в ГК «.....» и до настоящего времени они продолжают им пользоваться, несут расходы по его содержанию, не возражает, чтобы право собственности на гараж было оформлено на истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Решением Березниковского городского совета народных депутатов № от <дата> гаражному кооперативу «.....» разрешено производство проектно-изыскательских работ на дополнительное строительство гаражей в районе улиц ..... (л.д.4).

На основании решения Березниковского горисполкома № от <дата> кооперативу «.....» был отведен земельный участок для строительства гаражей в районе улиц ..... ..... га.(л.д.5,6)

Судом установлено, что в ..... году истец за счет собственных средств построил гаражный бокс №, расположенный в кооперативе ГК «.....» в районе пресечения улиц ..... в <адрес>.

Согласно справки ЦТИ Пермского края Березниковский филиал от <дата> по данным инвентаризации, проведенной БФ ГУП «ЦТИ» <дата> и согласно сведений МУ Городское кадастровое бюро», указанный в ранее выданных технических документах гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «.....», ....., считать: гаражный бокс №, ГК «..... в районе пересечения улиц ..... (л.д.18).

Возведенный истцом гаражный бокс № общей площадью ..... кв.м, расположенный в ГК «.....» в районе пересечения улиц ..... в г.Березники использовался истцом по назначению и до настоящего времени эксплуатируется только им. Иных лиц, претендующих на данное имущество, нет.

Согласно техническому паспорту гаражный бокс № с овощной ямой, расположенный в районе пересечения улиц ..... построен в ..... году, запретов и арестов не имеет. (л.д.8-15).

Согласно техническому заключению ООО Проектно-Конструкторская Фирма «.....» в ходе проведенного в ...... технического обследования гаражного бокса № расположенного в ГК «.....» в районе пересечения улиц ....., установлено, что на период проведения работ обследуемое здание эксплуатируется по назначению. На основании анализа представленной технической документации, зафиксированных дефектов и повреждений: техническое состояние фундаментов и стен оценивается как ограниченно работоспособное; техническое состояние плит покрытия оценивается как работоспособное, техническое состояние кровли удовлетворительное. Строение пригодно к эксплуатации по назначению «гаражный бокс», с условием выполнения рекомендаций данного технического заключения. Конструкции имеют достаточную несущую способность, жесткость и устойчивость, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на гараж за истцом не зарегистрировано.

Поскольку судом установлено, что за счет собственных средств истцом был построен гаражный бокс, на выделенном под эти цели участке, который отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, права третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел на него право собственности. На протяжении длительного периода истец пользуется гаражом открыто и непрерывно, его права на гараж никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, расположенный в ГК «.....» в районе пересечения улиц ..... в <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Нагорных Н.М. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ..... кв.м. с овощной ямой, расположенный в ГК «..... в районе пересечения улиц ..... <адрес> края.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Нагорных Н.М. на гаражный бокс № общей площадью ..... кв.м. с овощной ямой, расположенный в ГК «.....» в районе пересечения улиц ..... в <адрес> края регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

            Судья                                 Н.А.Бабинова