Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2021 ~ М-767/2021 от 05.03.2021

63RS0039-01-2021-001142-95

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1453/2021г. по исковому заявлению Стешаковой В. И., Стешакова С. Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения,

руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Стешаковой В. И., Стешакову С. Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте городского округа Самара

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001142-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1453/2021г. по исковому заявлению Стешаковой В. И., Стешакова С. Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Стешакова В.И., Стешаков С.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме произошел пожар, в огне уничтожена в том числе принадлежащая истцам квартира. Истцы неоднократно обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако истцам было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что жилое помещение истцам предоставлено не было, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Стешаковой В.И., Стешакову С.Н. благоустроенное жилое помещение вне очереди, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее техническим и санитарным нормам и расположенное в черте городского округа Самара.

В судебном заседании истица Стешакова В.И. и её представитель Баландина А.В., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Стешакова В.И. является собственником 121/265 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, коммунальную квартиру, площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стешаков С.Н. является собственником 33/265 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, коммунальную квартиру, площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стешаков С.Н. и Стешакова В.И, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок предоставления жилого помещения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. срок предоставления жилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме произошел пожар, в огне уничтожена принадлежащая истцам квартира, что подтверждается справкой о факте пожара от ГУ МЧС России по <адрес>.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ.» до 2025 года.

Истцы неоднократно обращались в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако истцам было отказано.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В данном случае жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцам жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения жилищных прав, выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия решения вопрос о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, суд полагает требования истцов о предоставлении равнозначного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Стешаковой В. И., Стешакову С. Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте городского округа Самара

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 27.04.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья