Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2014 ~ М-2883/2014 от 26.03.2014

№ 2-4496/14                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 06 мая 2014 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Штановой Т.А.

с участием представителя истца Петрова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии (ООО «ОРТЕХ») с ДД.ММ.ГГГГ. согласного трудовому договору в должности начальника и с ДД.ММ.ГГГГ. согласно дополнительного соглашения к договору в должности начальника службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №... он был уволен по п.5ч.1 ст 81 ТК РФ. (неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей без уважительных причин) ДД.ММ.ГГГГ, на основании предписания Госуд. инсп.труда в ... №№... его заявления о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ. он был восстановлен на работе пр№10-в от ДД.ММ.ГГГГ года, был выдан экземпляр нового трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ( по собственному желанию)

Приказ о его увольнении и справка о задолженности по зарплате ему на руки не выданы. На момент подачи заявления денежные средства за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены. На территорию предприятия его не пропускают. В связи с этим разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указывает, также, что по вышеуказанной должности в соответствии с трудовым договором его заработная плата составляла ... руб. в месяц. С момента его увольнения и его восстановления на работе прошло 4 месяца 7 дней, время за которое он должен был получить заработную плату в размере ... руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ....руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

          Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец работал на предприятии (ООО «ОРТЕХ») с ДД.ММ.ГГГГ. согласного трудовому договору в должности начальника и с ДД.ММ.ГГГГ. согласно дополнительного соглашения к договору в должности начальника службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №... истец был уволен по п.5ч.1 ст 81 ТК РФ. (неоднократное неисполнение работником должностных обязанностей без уважительных причин)

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предписания Госуд. инсп.труда в ... №..., его заявления о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ. Петров В.Ю. был восстановлен на работе пр№10-в от ДД.ММ.ГГГГ года, и ему был выдан экземпляр нового трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ( по собственному желанию).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указывает истец в судебном заседании, приказ о его увольнении и справка о задолженности по зарплате ему на руки не выданы. На момент подачи заявления денежные средства за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены. На территорию предприятия его не пропускают. В связи с этим разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Указывает, также, что по вышеуказанной должности в соответствии с трудовым договором его заработная плата составляла ... руб. в месяц. С момента его увольнения и его восстановления на работе прошло 4 месяца 7 дней, время за которое он должен был получить заработную плату в размере ... руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Петрова В.Ю. следует взыскать невыплаченную заработную плату в сумме ...

       При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петрова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы законными и обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ – ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

          Исковые требования Петрова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Петрова В. Ю. задолженность по заработной платев размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...