Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2020 от 28.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                26 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшего И.М.В.,

подсудимого Смирнова А.Д.,

защитника – адвоката Чумаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела        № в отношении:

Смирнова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего помощником кладовщика в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого 21.11.2017 Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 22.08.2018 условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима, 21.02.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Д. совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так Смирнов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес> обнаружил на земле визитницу, принадлежащую гражданину И.М.В., не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: дебетовая банковская карта публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, оформленным на имя И.А.М., с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими И.М.В.; дебетовая банковская карта публичного акционерного общества «ВТБ24» (далее по тексту ПАО «ВТБ 24») № с расчетным счетом №, оформленная на имя И.М.В.; дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, оформленным на имя И.М.В., и осознавая, что на указанных картах, возможно, имеются денежные средства, и при помощи указанных банковских карт можно осуществлять покупки без введения их в терминал и без набора пин-кода на сумму до 1000 рублей, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих И.М.В., из корыстных побуждений, с вышеуказанных банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, Смирнов А.Д., действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 06 минут (время самарское), проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении им платежной картой, приобрел необходимый ему товар на общую сумму 179 рублей 98 копеек, используя при расчете банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленную на имя И.М.В., тем самым похитив денежные средства в сумме 179 рублей 98 копеек, принадлежащие И.М.В. путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием вышеуказанной платежной карты.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, Смирнов А.Д., находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 07 минут (время самарское), умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении им платежной картой, вновь приобрел необходимый ему товар на сумму 749 рублей 99 копеек, используя при расчете банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, на имя И.М.В., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие И.М.В., путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Продолжая свои противоправные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, Смирнов А.Д. аналогичным способом совершил хищение денежных средств принадлежащих И.М.В.:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 999 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 947 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 12 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> приобретя товар на сумму 299 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 17 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, приобретя товар на общую сумму 318 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 779 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты (время самарское) в том же магазине «<данные изъяты>», приобретя товар на сумму 999 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приобретя товар на сумму 673 рубля 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 58 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 749 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 02 минуты (время самарское) в том же магазине «<данные изъяты>», приобретя товар на сумму 218 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес> приобретя товар на общую сумму 600 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут (время самарское) в том же магазине «<данные изъяты>», приобретя товар на сумму 595 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 12 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 679 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 14 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приобретя товар на сумму 445 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут (время самарское) в том же магазине «<данные изъяты>», приобретя товар на общую сумму 902 рубля 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 21 минуту (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 855 рублей 94 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 23 минуты (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 549 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 24 минуты (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 999 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут (время самарское) в том же магазине «<данные изъяты>», приобретя товар на сумму 395 рублей 87 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 840 рублей 70 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 36 минут (время самарское) в аптеке, расположенной по <адрес> приобретя товар на сумму 28 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 41 минуту (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 139 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 56 минут (время самарское) в отделе «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 880 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 58 минут (время самарское) в отделе «<данные изъяты>» того же ТЦ «<данные изъяты>», приобретя товар на общую сумму 999 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут (время самарское) в киоске «<данные изъяты>», расположенном напротив д. № по <адрес>, приобретя товар на сумму 610 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 750 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 759 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 04 минуты (время самарское) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобретя товар на сумму 964 рубля 98 копеек, при этом используя при расчете вышеуказанные банковские карты, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие И.М.В., путем мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, завладев похищенными денежными средствами путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием вышеуказанных платежных карт, на общую сумму 19687 рублей 50 копеек, принадлежащими И.М.В., Смирнов А.Д. распорядился похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил гражданину И.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19687 рублей 50 копеек.

Подсудимый Смирнов А.Д. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Д. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что трудоустроен, на иждивении бабушка и дедушка - пенсионеры.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Смирновым А.Д. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Смирнова А.Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из описания диспозиции применяемой правовой нормы в обвинении указание на «хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием», поскольку диспозиция статьи 159.3 УК РФ, такого признака не содержит, и при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Смирнов А.Д. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (т. 1 л.д. 53-54, 64-65), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 56), на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 59), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнова А.Д., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Смирнова А.Д. (т. 1 л.д. 23). При этом суд учитывает, что уголовное дело было изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний Смирнова А.Д., органами предварительного следствия были установлены обстоятельства хищения.

Такая позиция Смирнова А.Д., основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях Смирнова А.Д., помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнова А.Д., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку Смирнов А.Д. полностью возместил ущерб потерпевшему, принес извинения.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие поощрений за участие в спортивных мероприятиях, наличие на иждивении бабушки и дедушки - пенсионеров.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговору от 21.11.2017. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Смирновым А.Д. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Смирнова А.Д., обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Смирнова А.Д., обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Смирнова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.Д. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, историю операций, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 50, 79) – хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.С. Ситников