Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-406/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-406/2021

УИД 58RS0027-01-2021-006066-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года

    Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев жалобу Долгова Евгения Владимировича на постановление № БЛ2102854 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление № БЛ2100041 от 20.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В силу ст.10.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14. и части 3 статьи 30.15. названного Кодекса по аналогии закона.

Такой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в решениях по конкретным делам.

Статьей 30.14. КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.30.14. КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч.3 ст.30.15. КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14. и частью 4 статьи 30.16. настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Из п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу, как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 АПК РФ, часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно п.9 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Поступившая в суд посредством электронной почты жалоба Долгова Е.В. электронной подписью не заверена, в связи с чем не может считаться подписанной, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах жалоба Долгова Е.В. подлежат возврату лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь ст.ст.29.12., ч.3 ст.30.15. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Долгова Евгения Владимировича на постановление № БЛ2102854 от 28.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    СУДЬЯ