Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2018 ~ М-3948/2018 от 04.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Беловой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Беловой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 214713,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 347,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, определив первоначальную продажную стоимость в размере 176 740,04 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.10.2014г. между АО «Меткомбанк» и Беловой В.В. заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 431 800 руб., под 24,5 % годовых, сроком на 60 мес., на приобретение автомобиля Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредит на счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, в адрес заемщику направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 223 760,14 руб.

По состоянию на 29.08.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 214713,85 руб., из которых: 210700.12 руб. – просроченная ссуда, 3 036,63 – неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Битель Д.Ю. уточнил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком 22.09.2018г. внесены денежные средства в размере 40 000 руб., просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174 713,85 руб., из которых: 174 713,85 – основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 11 347,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, дал суду пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Белова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении нее решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 23.07.2015г. между АО «Меткобанк» и Беловой В.В. заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортно средства.

Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита: 405710,04 руб., срок – 60 месяцев до 23.07.2020 года, или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка 21,5 % годовых, с 1 по 59 платеж – 11 095,61 руб. ежемесячно, 60 платеж – 11 095,42 руб., цель использования заемщиком кредита: оплата стоимости транспортного средства Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый в сумме 301 800 руб., оплата полиса КАСКО в суме 35846,26 руб., оплата индивидуального страхования жизни – 61 586,78 руб.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 405710,04 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Беловой В.В.

Судом установлено, что заемщик Белова В.В. не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.04.2018г. заемщику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 272 098,43 руб., что подтверждается материалами дела (копии досудебного уведомления, список почтовых отправлений).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 23.07.2015г. ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору № от 23.07.2015г. составляет 174 713,85 руб., из них: 174 713,85 руб. – основной долг. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от 23.07.2015г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно изменениям №5, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015г. в размере 174713,85 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.07.2015г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставила в залог банку транспортное средство: Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN № (п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договор).

Согласно информации РЭО УМВД России по г. Самаре от 03.09.2018 транспортное средство Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN № зарегистрировано на имя ответчика Беловой В.В.

04.04.2018г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность заемщиком по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки; в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей;

Таким образом, начальная, продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Соловей М.В. в пользу истца в сумме 11 347,14 руб. (5 347,14 руб. от требований имущественного характера о взыскании долга + 6 000 руб. от требований неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Беловой Виктории Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от 23.07.2015г. в сумме 174 713,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 347,14 руб., а всего взыскать 186 060 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят) руб. 99 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» размере 174 713,85 руб.

Определить способ реализации автомобиля Lada Granta, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: