Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6739/2021 ~ М-6500/2021 от 22.11.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-010233-22

Дело № 2-6739/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца Бозина В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» к Даценко С. К., Даценко Е. А., Даценко А. С., Даценко А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Пенсионная сберегательная касса» обратился в суд с исковым заявлением к Даценко С. К., Даценко Е. А., Даценко А. С., Даценко А. С.о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать солидарно с Даценко С. К., Даценко Е. А., Даценко А. С., Даценко А. С.задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224382,45 руб., из которой: основной долг в размере 1030 000 руб., проценты по договору в размере 194282,45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14321,42 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Даценко А.Е. был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1030 000 руб. сроком на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) под проценты в размере 12% годовых. Заем предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Даценко С. К., Даценко А. С., Даценко А. С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в тексте договора займа, в соответствии с которым поручители солидарно с заемщиком отвечает перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа. Истец исполнил обязанности по договору займа. Однако заемщик существенно нарушил договор займа. Задолженность по договору займа составляет всего 1224282,45 руб., из них основной долг в размере 1030 000 руб., проценты по договору в размере 194282,45 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Бозин В.В. действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом, заемщик получил извещение и не явился, поручители не получили извещения по правильным адресам, заказные письма вернулись в суд с истекшим сроком хранения.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, признав причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Даценко А.Е. был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 1030 000 руб. сроком на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) под проценты в размере 12% годовых. Заем предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа между КПК «Пенсионная сберегательная касса» и Даценко С. К., Даценко А. С., Даценко А. С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в тексте договора займа, в соответствии с которым поручители солидарно с заемщиком отвечает перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа.

Истец исполнил обязанности по договору займа. Сумма займа была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к договору ежемесячно по 27 числам по ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа заемщик был обязан погашать проценты, а ДД.ММ.ГГГГ обязан был также внести в погашение основного долга 1030 000 руб.

Однако заемщик нарушил обязательства. Срок возврата займа истек, долг не возвращен.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 1224282,45 руб., из них основной долг в размере 1030 000 руб., проценты по договору в размере 194282,45 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его соответствующим условиям договора займа.

Подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1224282,45 руб., из них основной долг в размере 1030 000 руб., проценты по договору в размере 194282,45 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14321,42 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает взыскать судебные расходы на государственную пошлину в пользу истца в размере 14321,42 руб. с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» к Даценко С. К., Даценко Е. А., Даценко А. С., Даценко А. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даценко С. К., Даценко Е. А., Даценко А. С., Даценко А. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионная сберегательная касса» задолженность по договору потребительского займа (с поручительством) №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224282,45 руб., из них основной долг в размере 1030 000 руб., проценты по договору в размере 194282,45 руб., судебные расходы на государственную пошлину 14321,42 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.