Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 (2-3146/2011;) ~ М-2898/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-110/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Щемерова Михаила Михайловича, его представителя адвоката Песковой Л.А., действующей на основании ордера № 110 от 6 декабря 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Щемеровой Анны Ивановны,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя Стансковой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности № 128-д от 7 декабря 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Лемжина Михаила Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Четайкина Василия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемерова Михаила Михайловича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии,

установил:

Щемеров М.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение до перепланировки состояло из одной комнаты площадью 15,3 кв.м., холодной кухни площадью 21,9 кв.м. и холодного коридора.

В период с 1996 года по 1998 год холодная кухня была переоборудована в жилую комнату площадью 21,9 кв.м., а из холодного коридора сделали теплую кухню площадью 8,7 кв.м., жилую комнату площадью 9,4 кв.м. и холодный коридор площадью 4, 0 кв.м.

С учетом перепланировки общая площадь квартиры в настоящее время составляет 59,3 кв.м., жилая площадь 46,6 кв.м.

В 2011 году он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на что получил отказ по той причине, что перепланировка жилого помещения произведена без соответствующих разрешений.

По данным основаниям, ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц, просил суд сохранить жилое помещение (квартиру № 1), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 3 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., в том числе жилое помещение за литерой А1, состоящее из кухни площадью 8,7 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты площадью 21,9 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Щемеров В.М. и его представитель Пескова Л.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Щемерова А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. просила вынести на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Четайкин В.М. относительно удовлетворения исковых требований не возразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лемжин М.В. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще. При этом в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что относительно удовлетворения исковых требований Щемерова М.М. не возражает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Щемерова М.М. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Щемеров М.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 15,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Сособственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещения является Щемерова А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Как следует из объяснений истца и письменных доказательств по делу, в период с 1996-1998 год истец Щемеров М.М. без разрешения городской администрации произвел перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 4 мая 2009 года, указанное жилое помещение имеет общую площадь 59,3 кв.м., жилую площадь 46,6 кв.м., со следующим набором помещений: под литерой А1 - кухня площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., жилая комната площадью 21,9 кв.м, жилая комната площадью 9,4 кв.м., под литерой А – жилая комната площадью 15,3 кв.м. При этом, как указано в техническом паспорте, строения под литерой А1 построены самовольно.

Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь указанного жилого помещения составляет 59,3 кв.м., из которой 44,0 кв.м. – самовольно. Как указано в кадастровом паспорте, строение по литерой А1 построено самовольно.

Указанная информация также содержится в выписке из технического паспорта указанного жилого помещения, выданной Саранским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия.

8 декабря 2011 года истец Щемеров М.М. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 26 декабря 2011 года № Пр-8912 заместитель Главы Администрации городского округа Саранск – Директор Департамента перспективного развития Цыганов В.В. сообщил Щемерову М.М. о том, что его заявление от 8 декабря 2011 года о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрено. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулировано только в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, после произведения перепланировки квартира <адрес> имеет следующий набор помещений: литера А1 - кухня площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., жилая комната площадью 21,9 кв.м, жилая комната площадью 9,4 кв.м., литера А - жилая комната общей площадью 15,3 кв.м.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы являются перепланировкой жилого помещения.

Согласно заключению по обследованию технического состояния жилой пристройки А1 и холодной постройки а, расположенных по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилой пристройки А1 и холодной пристройки под литерой а по адресу: <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Все работы произведены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-26-76 «Кровли». При составлении настоящего акта использован технический паспорт на жилой дом, выполненный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия № от 4 мая 2009 года.

Согласно заключению, изложенному в акте первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленному ООО «Стандарт-КПЧ» 12 января 2012 года, дымовые каналы от газовых печей, приборов, и вентиляционные каналы отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации СНиП 42-01-2022, СП 42-101-2003; ПБ 12-529-03.

Анализируя все представленные по делу письменные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома <адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах иск Щемерова М.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии является обоснованным и полежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Щемерова М.М. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Щемерова Михаила Михайловича к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру № 1), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., в том числе жилое помещение под литерой А1 со следующим набором помещений: жилая комната площадью 21,9 кв.м, жилая комната площадью 9,4 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Щемерова Михаила Михайловича 200 (двести) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина