Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2014 от 12.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалетдиновой Г.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «Самарагаз» к Камалетдиновой Г.Х. о взыскании задолженности за газ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного участка г.Самары удовлетворены требования ОАО «Самарагаз», а именно: с Камалетдиновой Г.Х. в пользу ОАО «Самарагаз» взыскана задолженность по оплате за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Камалетдинова Г.Х. считает решение суда не обоснованным, незаконным, т.к. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить.

    Представитель заявителя, Хуснутдинов М.Х., по доверенности, Камалетдинова Г.Х., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в объеме изложенном в жалобе.

    Представитель ОАО «Самарагаз», Платонов Е.А., по доверенности, в судебном заседании жалобу считает не обоснованной просит в её удовлетворении отказать.

    Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Мировым судьей установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Камалетдиновой Г.Х. был заключен договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ОАО «Самарагаз» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для бытовых нужд по адресу: <адрес> а потребитель обязуется оплачивать принятый газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением газа. ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ОАО «Самарагаз» был обследован прибор учета газа, установленного по выше указанному адресу и в ходе проверки было выявлено, что межповерочный интервал, в течении которого прибор учета газа мог применяться в качестве измерительного прибора, истек в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, был составлен акт обследования прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., произведена фотофиксация данного прибора учета газа и выдано уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа. На указанной фотофиксации видно, что она произведена именно ДД.ММ.ГГГГ., поэтому доводы ответчика о том, что в этот день никто прибор учета газа не обследовал и не уведомлял о пропуске срока эксплуатации счетчика и переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа, не соответствует действительности, тем более, что прибор учета газа находится внутри дома ответчика. О сроке эксплуатации прибора учета газа ответчик не знала, с паспортом на прибор учета газа не знакомилась, что подтверждается ее пояснениями. Таким образом, ответчик не осуществляла надлежащее содержание своего имущества. Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика заключён договор с СВГК на техническое обслуживание приборов учёта газа, и своевременно предупреждать об окончании срока эксплуатации прибора учёта газа входит в обязанность ОАО «Самарагаз», так как это одно и тоже юридическое лицо, суд считает необоснованными, поскольку представитель ОАО «Самарагаз» данное обстоятельство не подтвердил, а ответчик, в подтверждение своих доводов, никаких доказательств не представил. ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта газа ответчиком был заменён, что подтверждается Актом на замену прибора учёта газа (л.д.11). В связи с этим, истцом был произведён окончательный расчёт задолженности, согласно которому, на момент обследования прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 444 рубля 80 копеек. К этой сумме прибавлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанная по нормативам потребления коммунальных услуг на тот период и сумма задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанная по показаниям нового установленного прибора учёта газа. Всего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 364 рубля 20 копеек. Данный расчёт задолженности суд считает правильным, а исковые требования подлежащие удовлетворению.

Доводы Камалетдиновой Г.Х., что она освобождена от уплаты государственной пошлины, т.к. является инвалидом <данные изъяты>, суд считает необоснованным поскольку с нее взысканы расходы понесенные истцом при обращении в суд с иском.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «Самарагаз» к Камалетдиновой Г.Х. о взыскании задолженности за газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалетдиновой Г.Х без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: С Ю. Семин