Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 (2-12693/2021;) ~ М-13608/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-1770/22

50RS0026-01-2021-018132-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильева С. В., Моисейкиной А. С. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В., Моисейкина А.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, штрафа на основании закона о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, что на основании соглашения № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между Васильевым С.В. и Моисейкиной А.С. с одной стороны и ООО «Абсолют Недвижимость», истцы приобрели право требования к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» передачи Объекта – квартиры. Однако в установленный срок свои обязательства по передаче объекта ответчик не исполнил.

В добровольном порядке требование истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - день фактической передачи объекта долевого строительства, размер которой составляет 453944,19 руб. (исходя из стоимости квартиры, указанной в передаточном акте – 4 364 848 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 033,36 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Жихорева А.Б. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истцов Жихореву А.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по соглашению № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между Васильевым С.В. и Моисейкиной А.С. с одной стороны и ООО «Абсолют Недвижимость», истцы приобрели право требования к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия.

Под Объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение (Квартира) с относящимися к нему летними помещениями (лоджиями), имеющие следующие технические характеристики: Секция 3, Этаж 2, Условный №, Тип 3 ккв, Порядковый номер на площадке 1, Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий) с применением понижающих коэффициентов) 81,80 кв.м.

Объект расположен в Многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 19, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГ года и утвержден проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:72.

Обязательства по Договорам исполнены Участниками долевого строительства полностью и надлежащим образом.

Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве № Б/19/ОПТ от ДД.ММ.ГГ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, Участнику установлен в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору участия в долевом строительстве № Б/19/ОПТ от ДД.ММ.ГГ установлено изложить п. 6.1 Договора в следующей редакции: срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течение 3 (Трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Застройщик осуществил фактическую передачу квартиры истцам, стоимость объекта строительства составила 4 364 848 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцами направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (208 дней), сумма неустойки составляет 272366,52 рублей (4 364 848 рублей х 208 х 2 х 1/300 х 4,5% - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГ).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 90 000    рублей каждому истцу.

    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда каждому истцу по 10000 рублей каждому.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф по 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально заявленным требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов подтвержденные почтовые расходы в сумме 1 033,36 рублей по 516,68 рублей каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5100    рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Васильева С. В., Моисейкиной А. С. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Васильева С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 516,68 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Моисейкиной А. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 516,68 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                             Е.Г. Аксенова