Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-692/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

защитника-адвоката КАШАЕВА Р.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Маркитанта В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маркитант В.В., 30 мая 2014 года около 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес> со скоростью 30 км/час, при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом светофорным объектом перекрестке <адрес> с <адрес> проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо со скоростью 60 км/час автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО6, и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся <данные изъяты> регистрационный знак № согласно заключению эксперта № от 02.09.2014г. причинены телесные повреждения в виде среднетяжелой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, иммерсионного оскольчатого перелома лобной кости справа, ушибленной раны лба, которые причинены воздействием твердых тупых предметов (предмета) с большой механической силой, вполне возможно 30.05.2014г., и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Маркитантом В.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.5 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.13.4 Правил, согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Маркитант В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель, законный представитель малолетнего потерпевшего и ее представитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

    Содеянное подсудимым Маркитантом В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, а также принятие мер к частичному заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не может согласиться с мнением защитника о возможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства того факта, что малолетний ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнями безопасности, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом не проводится исследование доказательств по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение законного представителя малолетнего потерпевшего и ее представителя о назначении наказания в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от нее не поступило искового заявления.

Руководствуясь ст.314-316,317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркитанта В.В. признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности-не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства и не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы <адрес>, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Маркитанту В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской ООО <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности соответственно <данные изъяты> и ФИО6

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Маркитанта В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:      (подпись) И.В. Гунина

Верно.

Судья:                                     И.В. Гунина

Секретарь:                             А.А.Аллилуева