Решение по делу № 2-7890/2015 ~ М-5835/2015 от 07.09.2015

                                                           Гражданское дело № 2-7890/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                        г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Поляковой ТП

при секретаре                                      Газенкамф ЭВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной НГ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Балакина НГ обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 18.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 300 000 руб. под 20,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, истица была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». За присоединение к программе страхования была установлена ежемесячная плата. 22.01.2015г. истица подала в банк претензию об отказе от участия в Программе страхования, ответа на которую она не получила. 08.05.2015г. истцом была подана в адрес ответчика претензия с просьбой прекратить досрочно действие договора страхования в отношении истца и отменить в десятидневный срок плату за присоединение к страховой программе. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит суд признать участие истца в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» прекращенным с 02.02.2015г. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Балакина НГ, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Д2 Страхование» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 300 000 руб. под 20,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, истица была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». За присоединение к программе страхования была установлена ежемесячная плата.

Согласно подпунктов 5.3.4 пункта 5.3 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», действие программы в отношении Застрахованного лица прекращается досрочно по следующим основаниям: по желанию Застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом Застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

08.06.2015г. истцом было подано в адрес ответчика предложение с просьбой прекратить, досрочно действие договора страхования в отношении истца и отменить в десятидневный срок плату за присоединение к страховой программе, которое было получено банком 03.06.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени ответа на предложение не последовало.

При поступлении заявления об отказе от участия в Программе страхования банк должен был в 10-ти дневный срок прекратить начисление платы за присоединение к программе страхования, однако этого сделано не было, что подтверждается справкой о состоянии (наличии) судной задолженности от 25.07.2015г., в которой отражена ежемесячная плата за присоединение к страховой программе в размере 1 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что участие истца в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ПАО КБ «Восточный» следует считать прекращенным с 25.06.2015г. Доводы истца о том, что она обращалась в банк 22.01.2015г. с претензией об отказе от участия в Программе страхования, не нашли подтверждения в судебном заседании. В деле отсутствует претензия от 22.01.2015г., а также доказательства подтверждающие факт ее получения ответчиком и факт направления ее истцом в адрес ответчика.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вред осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании выше изложенного суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги, в связи, с чем суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1500 руб. (из расчета: 3000 : 2 = 1500).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых (юридических) услуг, квитанцией от 01.06.2015г. Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, не участие представителя в судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета истца подлежит взыскать государственная пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать участие Балакиной НГ в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» прекращенным с 25.06.2015г.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Балакиной НГ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., штраф 1 500 руб., всего 9 500 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:        /подпись/                    Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.