Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2021 ~ М-1347/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1561/2021

73RS0003-01-2021-003883-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                 29 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова Р.Э. к Сафиуллову Э.Н., Сафиуллову Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

Сафиуллов Р.Э. обратился в суд с иском к Сафиуллову Э.Н., Сафиуллову Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований указал, что Сафиуллов Э.Н. в заявлении врачу скорой помощи, ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» указал, что истец ничего не ест, употребляет наркотики, показал <данные изъяты> начальству, за это был уволен, относится агрессивно к родственникам, не спит, жестикулирует руками, разговаривает без собеседника.

Данное заявление подписано Сафиулловым Р.Э., который в суде второй инстанции при рассмотрении дела № опроверг данные сведения, поскольку подписал заявление не читая, не вникая в суть, на ходу, что подтверждает аудиозапись судебного заседания и протокол.

О данном факте сообщено в полицию 01.03.2021.

В связи с чем, просит опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, удалению соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Истец Сафиуллов Р.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит признать порочащими его честь и достоинство сведения, указанные в заявлении Сафиуллова Э.Н. от 12.07.2018, которое также подписано его братом Сафиулловым Р.Э. Пояснил, что врач должен был установить обоснованность указанного заявления, заявление должно быть подписано двумя людьми, но его брат Ринат отказался от своих слов в суде апелляционной инстанции. Считает, что указанные сведения были распространены публично, это заявление принял врач, затем с ним были ознакомлены в суде и полиции.

Ответчики Сафиуллов Э.Н., Сафиуллов Р.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2018 по административному делу № были удовлетворены административные исковые требования Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» о госпитализации Сафиуллова Р.Э, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке.

            Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 09.04.2019 (дело №) решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сафиуллова Р.Э, – без удовлетворения.

            Из материалов административного дела № следует, что к административному иску была приложена копия медицинской карты Сафиуллова Р.Э. №, в которой имелось адресованное главному врачу ГКУЗ «УОКПБ им В.А. «Копосова» заявление Сафиуллова Э.Н. от 12.07.2018, в котором он просит направить на лечение сына Сафиуллова Р.Э.. В указанном заявлении Сафиуллов Э.Н. указывает, что его сын Сафиуллов Р. был призван на военную службу в 2014 г. и спустя 6 месяцев был комиссован по болезни с диагнозом «<данные изъяты> Спустя некоторое время увлекся «<данные изъяты>», стал вегетарианцем. После армии ни на какой работе больше одного месяца продержаться не может. Проявляет агрессию по отношению к нему (Сафиуллову Э.Н.). У сына проявляется раздвоение личности, придумывает разные нехорошие истории. После смерти матери в 2013 г. у сына с головой не все в порядке. Раза три набрасывался на него с кулаками, грозился покуситься на жизнь. В последний раз, когда случился инцидент, закрыл сына дома и вызвал ППС, но пожалел сына и изменил показания. После этого сын два дня дома не появлялся, жил у бабушки. Сейчас ходит разговаривает сам с собой, жестикулирует руками со стеклянными глазами. Приедет ночью идет на балкон и сидит в позе лотоса, через час или полтора идет на улицу. Если что-то готовит, включает газ и забывает, может лечь спать или уйти на улицу.

В конце вышеуказанного заявления Сафиуллов Р. (брат истца) указал, что полностью согласен с изложенными явлениями и со словами отца, также подписав заявление от 12.07.2018.

            Ссылаясь на порочащий характер сведений, содержащихся в указанном заявлении от 12.07.2018, истец обратился с настоящим иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о защите чести и достоинства являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В ответе на вопрос 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом. Соответственно, в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Как усматривается из поданного Сафиулловым Р.Э. в суд искового заявления, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает сведения, изложенные его отцом Сафиулловым Э.Н. в заявлении от 12.07.2018 на имя главного врача психиатрической больницы, которое было также подписано его братом Сафиулловым Р.Э.

При этом, Сафиуллов Э.Н. и Сафиуллов Р.Э. (брат истца), были допрошены в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Сафиуллова Р.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2018 по административному делу № по административному иску Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» к Сафиуллову Р.Э. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Представление письменных доказательств, участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Письменные доказательства, пояснения свидетеля, данные при рассмотрении административного дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судами первой и второй инстанций при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Сафиуллова Р.Э. к Сафиуллову Э.Н., Сафиуллову Р.Э. о защите чести, достоинства или деловой репутации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Сафиуллова Р.Э, к Сафиуллову Э.Н., Сафиуллову Р.Э, о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.Р. Санатуллова