Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4648/2019 ~ М-4661/2019 от 05.08.2019

63RS0039-01-2019-005144-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4648/2019 по административному исковому заявлению Булохова Н. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа органа исполнительной власти,

УСТАНОВИЛ:

Булохов Н. А. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) о признании незаконным отказа органа исполнительной власти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор 1Н/1 купли-продажи имущества: объект незавершенного строительства (готовность 52%) – нежилое помещение площадью 4 284,8 кв.м, 9 этажей, подземный этаж, инвентарный №, литер Б, кадастровый №, условный №, <адрес>, литер Б, земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 538,5 кв.м, по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый (условный) №, а также иное имущество по условиям договора. Переход права собственности на имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с имуществом конкурсный управляющий передал истцу документы в отношении объекта незавершенного строительства: разрешение на строительство № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, техническую и иную документацию, необходимую для продолжения строительства объекта. Предыдущий застройщик ООО «Марс-М» был признан банкротом по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11517/2014. После фактической передачи объекта истец узнал, что разрешение на строительство действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку продавец имущества был ранее признан банкротом, разрешение на строительство конкурсным управляющим не продлялось. В настоящее время, согласно отчету по строительству от августа 2013 года, степень готовности объекта превышает 90%. На момент покупки объект незавершенного строительства не имел местами крышу, оборудован ветхими строительными лесами и незакрытым периметром. Для сохранения имущества истцом были проведены работы по укреплению строительных лесов, укреплен фасад и сделана крыша. Для окончания строительства и проведения строительных работ в соответствии с проектом истец должен иметь разрешение на строительство. Продолжение строительства без разрешения является противозаконным действием, и истец может быть привлечен к административной ответственности. Поскольку объект имеет высокую степень готовности, истец обратился с заявлением в Министерство строительства <адрес> за продлением разрешения на строительство и изменением РС в части правообладателя земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано со ссылкой на ч.21.15 ст.51 ГрК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отказ Министерства строительства <адрес> о продлении разрешения на строительство № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений о правообладателе земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика продлить разрешение на строительство RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, а также внести изменения в разрешение на строительство RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ в части правообладателя земельного участка в связи с переходом права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков В.Ф. поддержал заявленные требования, с учетом уточнений просил суд признать недействительным отказ Министерства строительства <адрес> о продлении разрешения на строительство RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений о правообладателе земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять решение о продлении разрешения на строительство № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ, а также внести изменения в разрешение на строительство № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ в части правообладателя земельного участка в связи с переходом права собственности.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебное заседание представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованные лица конкурсный управляющий ООО фирма «Марс-М», представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС суд считает возможным дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор 1Н/1 купли-продажи имущества - объекта незавершенного строительства (готовность 52%) – нежилого помещения площадью 4 284,8 кв.м, 9 этажей, подземный этаж, инвентарный №, литер Б, кадастровый №, условный №, <адрес>, литер Б, и земельного участка, назначение: земли поселений, площадь 538,5 кв.м, по адресу: <адрес>, литер Б, кадастровый (условный) №, а также иного имущества по условиям договора. Переход права собственности на имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с имуществом истцу были переданы документы в отношении объекта незавершенного строительства: разрешение на строительство № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая и иная документация, необходимая для продолжения строительства объекта.

Судом установлено, что Главой г.о.Самара предыдущему застройщику ООО «Марс-М» выдано разрешение № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания-пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, литера Б, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Согласно последнему продлению срока действия разрешения на строительство, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Марс-М» был признан банкротом по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11517/2014. Разрешение на строительство конкурсным управляющим не продлялось. В настоящее время, согласно отчету по строительству от августа 2013 года, степень готовности объекта превышает 90%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство и продлении срока действия разрешения на строительство на объект капитального строительства «Завершение строительства здания-пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, литера Б» и внесении изменений в части правообладателя земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и внесение изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечении срока действия разрешения на строительство. Поскольку срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 6330100-037, выданного Администрацией г.о.Самара, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 27 месяцев назад, продление срока данного разрешения не представляется возможным. При этом невозможно внести изменения в разрешение на строительство, срок действия которого истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о продлении и внесении изменений в разрешение на строительство № RU 6330100-037 от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство здания-пристроя, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, литера Б, в связи с изменением права собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании ч.21.15 ст.51 ГрК РФ. Основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и внесение изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечении срока действия разрешения на строительство.

Поскольку срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 6330100-037, выданного Администрацией г.о.Самара, истек ДД.ММ.ГГГГ, продление срока данного разрешения не представляется возможным. Внесение изменений в части правообладателя земельного участка и объекта в разрешение на строительство, срок действия которого истек, также не представляется возможным.

Согласно подп.8 ч.21.15 ст.51 ГрК РФ, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Проверив законность оспариваемого отказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.21 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи (случаи прекращения действия разрешения на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления).

В силу ч.21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ указано, что в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

Из материалов дела следует, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ) до дня получения заявления истца (первое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, второе – ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Кроме того, частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015).

Однако истцу отказано в предоставлении государственной услуги без учета указанных норм, в связи с чем отказ не может быть признан судом законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным отказа Министерства строительства <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности принять решение о продлении разрешения на строительство и внесении изменений о правообладателе земельного участка в связи с переходом права собственности, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции Министерства строительства <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Булохова Н. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа органа исполнительной власти удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> в предоставлении государственной услуги, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить рассмотрение заявления Булохова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              И.А.Фомина