Решение по делу № 2-2156/2018 ~ М-1355/2018 от 24.04.2018

    Дело №2-2156/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Баранова З.М., Баранов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «АК БАРС» БАНК обратился, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Баранова З.М., Баранов А.С. о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Баранова З.М., взыскании с Баранова З.М. задолженности по кредитного договора № от Дата в размере 5 556 004,15 руб., в том сумма кредита – 4 465 415,16 руб., проценты за пользование кредитом (по Дата) – 1 090 588,99 руб., взыскании с Баранова З.М. суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых на остаток основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании с Баранова З.М., Баранов А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 114,45 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 17 640 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в силу закона, а именно квартира, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащая на праве общей долевой собственности Баранова З.М., Баранов А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценочной организацией.

    Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ОАО «АК БАРС» БАНК» и Баранова З.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретение в общую долевую собственность Баранова З.М., Баранов А.С. квартиры, находящейся по адресу: Адрес. Согласно п.2.1, 2.2. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика при выполнении обязанности по уплате разницы в размере ... руб. между стоимостью объекта недвижимости, указанной в п. 1.3. кредитного договора, и суммой кредита. Сумма кредита была перечислена Дата на счет, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий договора и графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Таким образом, у заемщика сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с Дата, непрерывная задолженность по уплате процентов возникла с Дата. Общая сумма задолженности по договору составила 5 556 004,15 руб., в том числе сумма кредита – 4 465 415,16 руб., проценты за пользование кредитом (по Дата) – 1 090 588,99 руб. Согласно п. 1.4.1. договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Право собственности зарегистрировано за ответчиками Дата, что подтверждается штампом УФРС по Адрес, проставленной в закладной, а также выпиской из ЕГРН. В соответствии с п.п. 4.4.1 договора, истец имеет право предъявить к досрочному погашению сумму задолженности по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем на ... календарных дней, при допущении просрочки более трех раз в течение ... месяцев, а также обратить взыскание на недвижимость при невыполнении требования о досрочном погашении задолженности. Дата ответчику было направлено требование о досрочном погашение задолженности и расторжении кредитного договора в течение ... дней, по состоянию на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена. На основании п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. Условия кредитного договора предусматривают ежемесячный порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов. В нарушении условий кредитного договора, условия договора не исполняются ответчиком в течение ... месяцев. При этом истец ежемесячно терпит убытки на сумму, которую ответчики должны уплачивать согласно договору и графику платежей. Учитывая размер задолженности и длительный период просрочки исполнения договора, истец в значительной мере лишился тех сумм, на которые он вправе был рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиками своих обязательств. В связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

            Ответчик Баранова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством об отложении разбирательства дела, о назначении по делу повторной экспертизы.

            Ответчик Баранов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

            Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ОАО «АК БАРС» БАНК» и Баранова З.М. заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Адрес (л.д. 15-22).

Согласно пункту 1.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка по кредиту снижается на: на 2 процентных пункта в первый год кредитования, во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных пунктом 4.1.8 данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1, и разделом 3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого на дату предоставления кредита составляет ... руб. (пункт 1.1.4 кредитного договора).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом приобретаемой недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Адрес. Права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 25-30).

Дата право собственности Баранова З.М., Баранов А.С. и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Адрес (л.д. 32-33).

Банк свои обязательства выполнил, денежная сумма перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по счету вклада (л.д. 13-14).

В нарушение условий договора и графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Таким образом, у заемщика сложилась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу с Дата, непрерывная задолженность по уплате процентов с Дата.

Дата банк направил ответчику требование о необходимости в течение ... календарных дней погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и штрафам. Данные требования оставлены без ответа (л.д. 34-35).

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составила 5 556 004,15 руб., в том числе сумма кредита – 4 465 415,16 руб., проценты за пользование кредитом (по Дата) – 1 090 588,99 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, в силу ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд также учитывает, что ответчиком доказательства иного размера задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 5 556 004,15 руб., в том числе сумма кредита – 4 465 415,16 руб., проценты за пользование кредитом (по Дата) – 1 090 588,99 руб.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет банку залог объекта недвижимости.

В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом указанного выше имущества, ответчиком нарушены обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется заключением эксперта от № от Дата, выполненной ФИО7 на основании определения суда о назначении экспертизы от Дата. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Адрес, составила ... руб. (л.д. 54-107).

С учётом изложенного, а также требований вышеприведённого законодательства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб. (...*80%). Основания для установления иной начальной продажной цены отсутствуют.

Ходатайство ответчика Баранова З.М. о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в случае сомнения в правильности и обоснованности ранее проведенной судом экспертизы, вместе с тем в данном случае проведенная на основании определения суда от Дата экспертиза не вызывают у суда сомнений с точки зрения её допустимости и достоверности.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № № от Дата, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с Дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке ...% годовых на остаток основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 114,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлено платежное поручение № от Дата (л.д. 124).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 640 руб., с ответчика Баранова З.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 114,45 руб. за требование имущественного характера, 9 000 руб. за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество), с ответчика Баранов А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика Баранова З.М. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 865,57 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Баранова З.М..

    Взыскать с Баранова З.М. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 5 556 004,15 руб., в том числе сумма кредита – 4 465 415,16 руб., проценты за пользование кредитом (по Дата) – 1 090 588,99 руб.

    Взыскать с Баранова З.М. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых на остаток основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда.

    Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество в составе:

    - квартиры, находящейся по адресу: Адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО11, Баранов А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 669 976,80 руб.

    Взыскать с Баранова З.М. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 114,45 руб.

    Взыскать с Баранова З.М. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 865,57 руб.

    Взыскать с Баранов А.С. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

    Взыскать с Баранова З.М. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 820 руб.

    Взыскать с Баранов А.С. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца    по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда    об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Л.Л.Абрамова