Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-322/2019 от 06.03.2019

    Дело №2-372/2019

    УИД №10RS0016-01-2019-000403-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М..,

с участием истца Грищенковой Е.И.,

представителя истца Зеленского В.Н.,

представителя ответчика Боровского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенковой Елены Ивановны к Демидовой Надежде Александровне об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... Собственником смежного участка с кадастровым номером №... является ответчик. В ходе проведения кадастровых работ ответчик отказывается согласовать смежную границу земельных участков сторон. В связи с этим истица просила закрепить границу ее участка в соответствие с межевым планом от 18 декабря 2018 года и уточнить границы земельного участка площадью 660 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ... с земельным участком с кадастровым номером №... в соответствии с межевым планом от 18 декабря 2018 года.

В судебном заседании Грищенкова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Зеленский В.Н., действующий на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Боровский М.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель СТ «Ягода» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ("О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно частям 4,5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных участков, расположенных в ... что подтверждается материалами дела. Земельный участок общей площадью 600 кв.м. (кадастровый №...) принадлежит Демидовой Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права, земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит истице. Поскольку границы земельного участка в установленном порядке установлены не были, истицей были заказаны кадастровые работы, составлен межевой план.

Определением Сегежского городского суда РК от 25 апреля 2019 года была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта имеется возможность описать участки сторон, так как документы содержат необходимые сведения о конфигурации участков, их местоположении относительно смежных участков, объекты искусственного происхождения, позволяющие описать границы участков, а также площадь. Установить границы участков, исходя из документов не представляется возможным, так как в документах-основаниях отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков.

Характерные точки границ участков по фактическому пользованию были указаны собственниками земельных участков при проведении экспертизы. Границы на местности закреплены объектами искусственного происхождения: огород, заборы, хозяйственные постройки. Длины линий по фактическому землепользованию отличаются от длин линий, указанных в документах, что в свою очередь определяет и объясняет увеличение площади участков и изменение их конфигурации относительно документов-оснований. Пересечение участков по сведениям ЕГРН отсутствует.

Фактическое землепользование участком №..., принадлежащего истице, указанное при проведении экспертизы и закрепленное на местности объектами искусственного происхождения, составляет 644 кв.м., что не превышает 10% площади, а значит соответствует требованиям земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался тот факт, что колодец, находящийся рядом с границей участка истицы, существует уже более 15 лет. При этом экспертом установлено, что бетонная плита колодца находится на расстоянии 30 см от существующего забора (фото 5 экспертизы).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Грищенкова В.И. пояснила, что колодец и бетонная отмостка была сделана при строительстве Грищенковым А.И. в 1980 году. Граница участка была всегда за пределами бетонного ограждения колодца. При этом баня всегда стояла на границе участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. в 1980 году до армии устанавливал колодец на участке. Для этих целей был заказан экскаватор, который выкопал яму, Грищенков А.И. установил кольца колодца и забетонировал площадку вокруг колодца. Впоследствии площадка подвергалась ремонту, но в существующих границах бетонной площадки. Граница участка проходила за бетонной плитой. При этом отец Б. говорил Г. что баня установлена прямо на границе участка.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом доказательств, опровергающих показания свидетелей, представителем ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, из заключения эксперта следует (приложение 5, фото 15), что предлагаемая ответчиком граница участка должна проходить по бетонной плите колодца истицы.

В таком случае при сдвиге границы ответчика внутрь участка истицы, площадь участка ответчика увеличится на 52 см, будет проходить по существующему бетонному ограждению колодца и у ответчика появится еще одна смежная граница с участком № 45, что не соответствует генплану. При этом смежная граница участков сторон будет проходить на расстоянии 87 см от стены бани ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что длительному фактическому землепользованию более 15 лет соответствует граница, проходящая за пределами бетонного ограждения колодца истицы, что опровергает доводы представителя ответчика о смещении границы земельного участка истицы в сторону участка ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащем на праве собственности Грищенковой Е.И., расположенном в ... №..., принадлежащем на праве собственности Демидовой Н.А., расположенном в ..., по следующим характерным точкам:

2 (х =566249.33; у=1505555.88);

3 (х=566237.25; у=1505564.46);

4 (х=566225.93; у=1505572.54);

5 (х=566218.82; у=1505577.84);

6 (х=566214.95; у=1505580.72).

Доводы представителя ответчика о том, что истицей граница забора смещена в сторону участка ответчика, не могут быть учтены судом, поскольку, как установлено экспертом, площадь земельного участка Демидовой Н.А. составила 613 кв.м., тогда как в правоустанавливающем документе – 600 кв.м. Более того, представителем ответчика допустимых доказательств того, что новый забор истицей установлен со смещением, учитывая длительное фактическое землепользование, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ =566249.33 ░=1505555.88; ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░=566237.25, ░=1505564.46; ░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░=566225.93, ░=1505572.54); ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░=566218.82, ░=1505577.84; ░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░=566214.95; ░=1505580.72.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2019 ░░░░.