Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2016 (2-12425/2015;) ~ М-11236/2015 от 14.10.2015

Дело №2-214/2016

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Прищеповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО «истец» к Сафроновой Т.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 745 932руб. 42коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16 929,66 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Сафроновой Т.А., заключен кредитный договор с предоставлением кредита на сумму 1 425 000 руб. Сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом – 21,50 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 1 745 932,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении представитель ответчика по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признал.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО «истец» и Сафроновой Т.А. заключен кредитный договор с предоставлением денежных средств в размере 1 425 000 руб. Сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом – 21,50 % годовых(л.д.7-24). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 745 932,42 руб.(л.д.26-30). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности было проигнорировано(л.д.31-40).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт нарушения условий договора ответчиком нашел сове подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требование истца о досрочном расторжении договора в порядке ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 16 929руб. 66коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО «истец» к Сафроновой Т.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» в филе филиала ..... банка и Сафроновой Т.А..

Взыскать с Сафроновой Т.А. в пользу ПАО «истец» в лице ..... банка ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 1 745 932,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 929,66 руб., а всего взыскать 1 762 861 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ