Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2018 ~ М-4652/2018 от 30.08.2018

Дело №2-5315/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Крайновой Т.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кириченко О. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Кириченко О.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кириченко О.С. банк и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика был открыт счет в банке №....

           Акцептовав оферту К. о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Кириченко О.С. карту, с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. В дальнейшем лимит кредитования увеличен до 83 000 рублей.

           Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 904 руб. 92 коп.

          Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 107 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кириченко О.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно выписке с сайта Почты России почтовое отправление получено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кириченко О.С. банк и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика был открыт счет в банке №....

           Акцептовав оферту К. о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал Кириченко О.С. карту, с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. В дальнейшем лимит кредитования увеличен до 83 000 рублей.

          Согласно условиям договора о карте заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

         В соответствии с п. 4.10 условий предоставления и обслуживания карт, в случае если в течение срока действия договора К. три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения К. своих обязательств по договору, Банк вправе по своему усмотрению принять следующие меры: прекратить действие карты; направить К. З. выписку; при наличии иных счетов списывать в безакцептном порядке имеющиеся или поступающие средства.

Согласно п. 4.11 в случае направления Банком К. З. выписки, сумма указанная в ней является суммой полной задолженности К. перед Банком и подлежит оплате К. в полном объеме не позднее даты, указанной в З. выписке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика З. счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

        В соответствии с п. 4.12 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в З. выписке К. выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком З. Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

        Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Кириченко О.С. перед АО «Банк Р. С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 904 руб. 92 коп.

       Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 904 руб. 92 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 107 руб. 15 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от 10.08.2018г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к Кириченко О. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Кириченко О. С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 904 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2018 года.

Судья                                                                                       И.В. Галахова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...