Решение по делу № 2-110/2019 ~ М-56/2019 от 01.03.2019

Дело № 2 – 110/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000218-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя истца Жаворонкова С.И.- Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаворонкова С.И. к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Жаворонков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 18 215 руб.99 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Просил также взыскать судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от 14 августа 2018 г. по делу ... частично удовлетворены его исковые требования к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» и на ответчика возложена обязанность произвести выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, установленную п. 53 трудового договора № 11 от 1 января 2012 г., с Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» в пользу Жаворонкова С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Сумма указанной компенсации при увольнении составила 213 434 руб. 94 коп. Денежные средства на счет истца поступили: 13.12.2018 в размере 185688 руб. 94 коп., 22.01.2019 - 27746 руб. На основании ч.1 ст.236 ТК РФ размер процентов за задержку выплаты компенсации с 29 июня 2018 г. по 22 января 2019 г. составил 18 215 руб. 99 коп. В связи с длительностью задержки выплат при увольнении он был поставлен в трудное материальное положение. Причиненный моральный вред незаконной задержкой выплаты компенсации истец оценил в размере 15 000 руб. Для защиты своего права вынужден был обратиться за помощью к адвокату, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец Жаворонков С.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Виноградова В.В., на исковых требованиях настаивал, просил также возместить расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 6000 рублей.

Представитель истца Виноградов В.В. в судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации за нарушении срока выплат, полагаемых при увольнении, в размере 18 215 руб. 99 коп. не поддержал, пояснил, что данные денежные средства перечислены и зачислены на счет истца, настаивал на иске о компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении, и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» по доверенности Кузнецова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что во исполнение решения суда приказом Управления образования ... от 16.11.2018 формулировка увольнения Жаворонкова С.И. приведена в соответствие с Трудовым кодексом РФ, бухгалтерии муниципального бюджетного образовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» предписано произвести с Жаворонковым С.И. окончательный расчет, в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка. На основании данного приказа МБОУ «ОСОШ №1» рассчитана сумма компенсации Жаворонкову С.И. в размере 213 434,94 рубля, которая фактически выплачена МБОУ «ОСОШ №1» 13.12.2018 (185 688,94 руб.) и 22.01.2019 (27 746 руб.). Выплата заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику бюджетного учреждения, в том числе его руководителю, осуществляется непосредственно бюджетным учреждением, именно МБОУ «ОСОШ №1» производит окончательный расчет при увольнении и производит выплату компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, следовательно, ответственность за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, должна быть возложена на МБОУ «ОСОШ №1». Выплата денежной компенсации Управлением образования повлечет нецелевое расходование бюджетных средств. Обязанность выплатить истцу компенсацию возникла на основании решения суда, которое вступило в силу 25 октября 2018 г. Таким образом, расчет процентов по задолженности в связи с невыплатой компенсации по ст. 279 ТК РФ должен производиться со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда (т.е. с 26.10.2018), в связи с чем сумма процентов составит 5801,19 руб. Учитывая непродолжительный период невыплаты компенсации, а также тот факт, что истцом не обоснован объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, размер компенсации морального вреда в 15000 рублей явно завышен, не является разумным и справедливым, не соразмерен сумме денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Фактически работа по договору на оказание юридических услуг сведена к составлению искового заявления, в связи с этим сумма в размере 6 000 рублей явно завышена, размер заявленной суммы вызывает сомнения, так как анализ рынка в данной сфере по Архангельской области показал, что лица, оказывающие юридические услуги, в том числе адвокаты, за оказание аналогичных услуг исходят из ценового диапазона начиная с 1500-3000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Дело к числу сложных не относится. Заявленные суммы для взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату, являются завышенными и подлежат уменьшению до 5801,19 руб., 500 руб. и 1500 руб. соответственно.

Представитель третьего лица МБОУ «ОСОШ №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Жаворонков С.И. работал в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» (МБОУ «ОСОШ № 1») с 01 июня 1991 года по 28 июня 2018 г.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 14 августа 2018 г., вступившим в законную силу 25 октября 2018 г. после апелляционного обжалования, частично удовлетворены исковые требования Жаворонкова С. И. к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район». В удовлетворении требований Жаворонкова С. И. к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконными: приказа 47 л/с от 28 июня 2018 года в части расторжения 28 июня 2018 г. с директором МБОУ «ОСОШ № 1» Жаворонковым С.И. трудового договора ... от 01 января 2012 г. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, приказа начальника Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» ... л/с от 28 июня 2018 г. о прекращении (расторжении трудового договора (увольнении) 28 июня 2018 г. с директором МБОУ «ОСОШ № 1» Жаворонковым С. И. по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ; о восстановлении на работе в должности директора МБОУ «ОСОШ № 1», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Формулировка увольнения директора МБОУ «ОСОШ № 1» Жаворонкова С. И. приведена в соответствие с Трудовым кодексом РФ, Жаворонкова С. И. считать уволенным по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). Признан незаконным пункт третий приказа начальника Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» ... л/с от 28 июня 2018 г. в части не выплаты Жаворонкову С. И. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, установленной п. 53 трудового договора ... от 1 января 2012 г. На Управление образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» возложена обязанность произвести выплату Жаворонкову С. И. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, установленную п. 53 трудового договора ... от 1 января 2012 года. С Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» в пользу Жаворонкова С. И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Как следует из разъяснений п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом ст.ст. 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты.

Во исполнение решения Устьянского районного суда от 14 августа 2018 года приказом начальника Управления образования от 16 ноября 2018 г. ...л/с формулировка увольнения Жаворонкова С.И. приведена в соответствие с Трудовым кодексом РФ, бухгалтерии МБОУ «ОСОШ №1» предписано произвести с Жаворонковым С.И. окончательный расчет, в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

На основании данного приказа образовательным учреждением - МБОУ «ОСОШ №1» рассчитана полагаемая к выплате Жаворонкову С.И. при увольнении сумма компенсации в размере 213 434,94 рубля, которая фактически выплачена данным образовательным учреждением 13 декабря 2018 г. -185 688,94 руб., и 22 января 2019 г.-27 746,00 руб., что подтверждается расчетными листами за декабрь 2018 г. и январь 2019 г., платежными поручениями, согласуется с доводами истца.

Таким образом, установленный законом срок выплаты компенсации, полагаемой при увольнении на основании ст. 279 ТК РФ, был нарушен.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность выплатить компенсацию возникла только на основании решения суда, которое вступило в силу 25 октября 2018 г., являются не состоятельными, противоречат правовому смыслу ст.ст. 278- 279 ТК РФ.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заявленная истцом к взысканию с Управления образования МО «Устьянский муниципальный район» сумма денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты причитающейся руководителю при увольнении компенсации, в размере 18 215 руб. 99 коп., выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 3 апреля 2019 года .... Факт зачисления суммы на счет истца подтвержден в судебном заседании представителем истца.

Согласно предоставленному платежному поручению указанная сумма перечислена истцу Муниципальным бюджетным учреждением «ОСОШ № 1», руководителем которого являлся истец Жаворонков С.И. по 28 июня 2018 года.Суд приходит к выводу, что Управление образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» по требованиям, основанным на ст. 236 ТК РФ, о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты, является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст.20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.

Согласно уставу учредителем МБОУ «ОСОШ №1» является МО «Устьянский муниципальный район» в лице Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» (п.1.5 устава).

В соответствии с п. 4.1 устава директор МБОУ «ОСОШ № 1» назначается учредителем.

Как следует из п. 20 Положения об Управлении образования администрации МО «Устьянский муниципальный район», начальник Управления образования в установленном порядке назначает и освобождает от должности руководителей подведомственных образовательных учреждений, заключает с ними эффективные контракты, принимает к ним меры поощрения, и налагает дисциплинарные взыскания.

Истец Жаворонков С.И. на должность директора МБОУ «ОСОШ № 1» был назначен учредителем.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ОСОШ № 1», является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (п.п. 1.7 устава). Источником финансового обеспечения Учреждения, кроме субсидий из бюджета муниципального образования, являются доходы, полученные от осуществления деятельности в случаях, предусмотренных уставом, иные источники, не запрещенные федеральными законами (п.5.8 устава).

Должность директора предусмотрена в штатном расписании Муниципального бюджетного образовательного учреждения. Оплата труда директора предусмотрена сметой расходов учреждения, начисление и выплата заработной платы производится данным учреждением.

Исходя из правового смысла приведенных выше норм и особого статуса директора образовательного учреждения, функция работодателя по начислению и выплате компенсации за нарушения срока выплат, полагаемых при увольнении данному должностному лицу, возлагалась на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «ОСОШ № 1».

В силу ст. 236 ТК РФ на образовательном учреждении при начислении и выплате истцу Жаворонкову С.И. денежной компенсации, полагаемой при увольнении на основании ст. 278, 279 ТК РФ, лежала обязанность произвести начисление и выплату компенсации за нарушение установленного срока выплат причитающихся работнику при увольнении независимо от наличия вины данного образовательного учреждения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части требований к Управлению образования, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в суде нашло подтверждение нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой истцу выплаты компенсации, полагаемой при увольнении по ст. 278 ТК РФ, принимая во внимание, что при увольнении истца решение о невыплате данной компенсации было принято Управлением образования приказом от 28 июня 2018 года ... л\с, приказ о выплате компенсации был издан Управлением образования только 16 ноября 2018 г., требования о компенсации морального вреда к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по соглашению об оказании юридической помощи от 14 февраля 2019 г., истцом Жаворонковым С.И. оплачены юридические услуги в размере 6000 рублей, что подтверждается актом завершения работ от 18 февраля 2019 г., квитанцией об оплате услуг от 14 февраля 2019 г. на сумму 6000 рублей, Адвокат Виноградов В.В. оказал истцу следующие юридические услуги: выполнил работу по изучению документов и составлению искового заявления.

По соглашению об оказании юридической помощи от 19 марта 2019 г., истцом Жаворонковым С.И. оплачены юридические услуги в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от 19 марта 2019 г. на сумму 6000 рублей, адвокат Виноградов В.В. оказал истцу следующие юридические услуги: участие в подготовке дела к судебному разбирательству- 1500 рублей, участие в одном судебном заседании- 4 500 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, о не соответствии их принципу разумности и справедливости, являются не состоятельными в силу следующего.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из п.п.10-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Факт несения заявленных истцом расходов, а также связь между понесенными им расходами и данным делом объективно подтверждается материалами дела.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг предполагается.

Ответчик не предоставил доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, ценность подлежащих защите прав истца, объём и характер оказанных представителем услуг, затраченное на подготовку процессуальных документов время, продолжительность рассмотрения дела, и частичное удовлетворение иска (удовлетворено 1 требование из заявленных двух), суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы за оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жаворонкова С.И. к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 18 215 руб.99 коп. отказать.

Исковые требования Жаворонкова С.И. к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» в пользу Жаворонкова С.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 16 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято 9 апреля 2019 года.