Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2017 от 19.10.2017

                                                                                                  Дело №1-200/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                         16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                   Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                    Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                               Щербань Е.И.,

подсудимого                                   Тынкевича В.Н.,

защитника адвоката                               Михолап Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тынкевича В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                 у с т а н о в и л:

Тынкевич В.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, Тынкевич В.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 км в юго-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, обнаружив пять кустов дикорастущей конопли, решил в дальнейшем собрать с них верхушечные части, чтобы изготовить и хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, то есть решил незаконно изготовить и хранить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, Тынкевич В.Н. достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 км в юго-западном направлении от <адрес>, оборвал с ранее обнаруженных кустов конопли верхушечные части, из которых, находясь на вышеуказанном участке ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение и изготовление наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на костре, используя металлическую миску и растворитель, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество 174,102 г, которое поместил в металлический баллончик из под газа и хранил в рюкзаке при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного на расстоянии около 700 м в юго-восточном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято растительное вещество, принадлежащее Тынкевич В.Н., которое согласно заключению эксперта № Э- 284 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в пересчете на высушенное вещество составила 174,102 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С данным обвинением Тынкевич В.Н. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Тынкевич В.Н. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Михолап Е.А.. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение. Действия Тынкевича В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, характеристики подсудимого, выданные старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приморскому краю Р. (л.д.161) и главой Покровского сельского поселения Д. (л.д.163), согласно которым Тынкевич В.Н. проживает в <адрес> с женой и взрослыми детьми, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, не конфликтный. Жителями села характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике, выданной индивидуальным предпринимателем С., Тынкевич В.Н. работал у ИП С. с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы Тынкевич В.Н. проявил себя как коммуникабельный, стрессоустойчивый, дисциплинированный работник, всегда сохраняющий выдержку и положительное отношение к работе и сослуживцам. Меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, вредных привычек не имеет, среди коллег пользуется авторитетом. В судебном заседании Тынкевич В.Н. пояснил, что с сентября 2017 года не работает у индивидуального предпринимателя С..

<данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи (т.1 л.д.166), Тынкевич В.Н. проживает с женой, сыном и тещей, которые являются инвалидами. Учитывая, что Т.О. (жена подсудимого), Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (сын подсудимого), Ч.Г. (теща подсудимого) являются получателями пенсии, а Тынкевич В.Н. не работает, суд не может признать данных лиц находящимися на иждивении подсудимого.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тынкевича В.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Тынкевичу В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении Тынкевичу В.Н. срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Тынкевича В.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности и материальном положении, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности Тынкевича В.Н. и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, считает невозможным применить принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тынкевича В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком    3 года 6 месяцев.

Обязать Тынкевича В.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; в течение 1 месяца с даты постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции обратиться к врачу наркологу по месту жительства для прохождения диагностики и, при необходимости, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тынкевичу В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в стеклянной банке; баллончик из-под газа, смывы с зубов, десен и рук, контрольный смыв, хранящиеся в контейнере ОМВД России по Октябрьскому району – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                              Севостьянова Е.Н