Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-45/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 01 » февраля 2017 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Надысина Е.Н. к Кузину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Надысин Е.Н. обратился в суд с иском к Кузину С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих доводов, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого Кузин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, причинил ущерб, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом амортизации составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки.

Истец Надысин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Кузин С.В. в судебном заседании пояснил, что возместил материальный ущерб Надысину Е.Н. в полном объеме, в связи с чем согласен на прекращение производства по делу.

Кузина Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ Надысина Е.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является правом стороны. Процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны. Отказ от исковых требований к Кузину С.В. в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу законно, обоснованно, и соответственно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что при подаче иска Надысин Е.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено в связи с отказом от иска, суд считает необходимым требования истца о возврате государственной пошлины удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Надысина Е.Н. от иска к Кузину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Надысину Е.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к Кузину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.