Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2014 ~ М-5107/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи    Лобановой Ю.В.,

при секретаре    Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/14 по иску ОАО «Балтинвестбанк» к Решетниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь, на то, что дата между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Решетниковой О.В. был заключен кредитный договор №... (на приобретение автотранспорта). В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *** на приобретение транспортного средства на срок до дата включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет 14,9 % годовых. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее дата В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 3.3. Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие на счете №... остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с абз. 2 п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчику кредита дата путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика №..., что подтверждается банковским ордером №... от дата и платежным поручением №... от дата г.. Однако, Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно, не обеспечил наличие денежных средств на текущем счете №... в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. В связи с этим по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №... от дата и п. 5.2. Кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) Кредитным договором. дата Ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед банком. Однако, в установленные сроки, оплаты не последовало.

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Решетниковой О.В. (далее - Залогодатель, Ответчик дата был заключен Договор залога №... (автотранспорта). По указанному Договору залога Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №... от дата. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере *** руб. Пунктом 2.4.2. договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. С учетом изложенного, по мнению Истца, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п. 3.3. Договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет ***. Таким образом, Истец считает, что между Залогодат,елем и Залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Просит суд взыскать с Решетниковой О.В.в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №... от дата которая по состоянию на дата составляет:

*** в том числе:

-Текущая ссудная задолженность - *** руб.,

-Проценты за период с дата по дата - *** руб.,

-Просроченная ссудная задолженность - *** руб.,

-Просроченные проценты - *** руб.,

-Проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - *** руб., - Неустойка на проценты - *** руб.,

Неустойка на основной долг - *** руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель ***, принадлежащий на праве собственности Решетниковой О.В., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере *** руб. (***

Взыскать с Решетниковой О.В.в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Д.В.Винокуров, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал.

Ответчик Решетникова О.В. в судебном заседании иск признала частично, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, так как погасила задолженность по кредиту, практически вошла в график платежей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Решетниковой О.В. был заключен кредитный договор №... (на приобретение автотранспорта).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *** на приобретение транспортного средства на срок до дата включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет 14,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 10 января 2012 г. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 3.3. Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие на счете №... остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с абз. 2 п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчику кредита дата путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика №..., что подтверждается банковским ордером №... от дата и платежным поручением №... от дата г..

Однако, Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно, не обеспечил наличие денежных средств на текущем счете №... в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору.

В связи с этим по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Задолженность по Кредитному договору №... от дата по состоянию на дата г., составляет:

***, в том числе:

-Текущая ссудная задолженность - *** руб.,

-Проценты за период с дата по дата - *** руб.,

-Просроченная ссудная задолженность - *** руб.,

-Просроченные проценты - *** руб.,

-Проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - *** руб.,

-Неустойка на проценты - *** руб.,

- Неустойка на основной долг - *** руб.,

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. и п. 5.2. Кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного (ых) Кредитным договором.

дата Ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед банком. Однако, в установленные сроки, оплаты не последовало.

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Решетниковой О.В. дата был заключен Договор залога №... (автотранспорта). По указанному Договору залога Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №... от дата. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.4.2. договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, по мнению Истца, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.3. Договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет *** руб.

Таким образом, суд считает, что между Залогодат,елем и Залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Однако, суд полагает указанные истцом неустойки на проценты в сумме *** руб., и на основной долг в сумме *** руб., подлежащими снижению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая степень разумности и справедливости, период просрочки возврата суммы займа, размер задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным его снизить до *** рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой О.В. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере: текущая ссудная задолженность - *** коп., проценты за период с дата по дата - *** руб. *** коп., просроченная ссудная задолженность - ***., просроченные проценты - ***., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - ***., неустойки - *** руб., госпошлину в сумме ***., а всего ***

Обратить взыскание на имущество Решетниковой О.В. в виде транспортного средства: ***. Установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов за начальную продажную цену в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 20.10.2014 г.

Председательствующий:                    Ю.В.Лобанова