Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-558/2021;) ~ 2-472/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-40/2022

УИД № 24RS0021-01-2021-001307-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №8 по Красноярскому краю к Бокаленко Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в ОСП по Иланскому району Красноярского края находятся:

1.      Исполнительное производство №-ИП возбужденное 17.04.2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 12233,72 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю.

2.      Исполнительное производство №-ИП возбужденное 28.10.2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 12571,88 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю.

3.                  Исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.09.2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 34327,61 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю.

4.                  Исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.09.2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 106462,61 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю.

Согласно выписки из ЕГРН, у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, ОАО «Нива-2», контур №, часть №, кадастровый №, площадью 131915+/-3178.

До настоящего времени взыскание по данным исполнительным производствам не произведено.

08.09.2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

13.09.2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

21.09.2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку у должника отсутствует иное имущество, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведенных положений ст.69 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.24, 278 ГК РФ, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на имущество должника вытекает и из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку исходя из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения, применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Разъяснения, данные в п.58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исключают право суда в каждом конкретном случае оценить соразмерность стоимости объектов недвижимости, на которые обращается взыскание, и размер непогашенной ответчиком задолженности, с целью определения общих услвий для применения по существу меры принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Иланскому району Красноярского края находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании налогов и сборов, пеней, в отношении должника Бокаленко А.В., взыскателями по которому являются МИФНС России №8 по Красноярскому краю и ИФНС по Центральному району г.Красноярска. В данном сводном исполнительном производстве находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное 17.04.2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 12233,72 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю, №-ИП возбужденное 28.10.2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 12571,88 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю, № 47778/21/24064-ИП возбужденное 06.09.2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 34327,61 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС №8 по Красноярском краю, №-ИП возбужденное 06.09.2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании налогов и сборов, пени в размере 106462,61 руб., с Бокаленко А.В. в пользу МИФНС № по <адрес>.

В ходе исполнительных действий установлено, что за Бокаленко А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, ОАО «Нива-2», контур №, часть №, кадастровый №, площадью 131915+/-3178.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.09.2021 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 707064,4 руб.

Согласно искового заявления и представленных истцом документов, общая сумма задолженности составляет 165595,82 руб.

В случае обращения взыскания на спорное имущество, будет нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя, составляющих 165595,82 руб., и меры принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав, стоимость которых по кадастровой оценке составляет 707064,4 руб.

Кроме этого, суд учитывает, что ОСП по Иланскому району Красноярского края не исчерпаны возможности по исполнению судебного акта за счет иного имущества должника, у которого имеется в собственности автомобиль и банковский счет на которые наложен арест. Сведений о наличии либо отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае, стоимость спорного недвижимого имущества существенно превышает размер долга, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №8 по Красноярскому краю к Бокаленко Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 14.01.2022 года