Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2020 ~ М-1425/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-4382/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001660-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонов Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Поэтов В.Ю. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Харитонов Д.А. обратился в суд с требованиями к ИП Поэтов В.Ю. о защите прав потребителя, взыскании предоплаты за работу в размере 2720000 руб., затрат на устранение недостатков в размере 2920902 руб., неустойки в размере 816000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 42000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2019 г. между Харитонов Д.А. и ИП Поэтов В.Ю. заключен договор оказания услуг У, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по внутренней отделке, подшивке карнизов, частичной конопатке и заделке межвенцовых швов герметиком (теплый шов) снаружи внутри, отделке балкона и устройству наружной лестницы в жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: Х.

В соответствии с условиями договора истец внес предоплату в размере 2720000 руб.

Ответчиком работы были выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками.

Согласно заключения эксперта ООО «ВСПК», выявленные недостатки связаны с осуществлением работ по внутренней отделке дома с нарушениями СНиП, обязательных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2920902 руб., в связи с чем 20.01.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о возврате денежных средств и расторжении заключенного договора.

00.00.0000 года истом на претензию получен ответ об отказе удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Также указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Харитонов Д.А., представитель истца А6 исковые требования, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2019 г. между Харитонов Д.А. и ИП Поэтов В.Ю. заключен договор оказания услуг У, в соответствии с которым ИП Поэтов В.Ю. принял на себя обязанность выполнить качественно и в срок комплекс работ по внутренней отделке, подшивке карнизов, частичной конопатке и заделке межвенцовых швов герметиком (теплый шов) снаружи и внутри, отделке балконов и устройству наружной лестницы в жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: Х. (л.д. 15-21)

Цена договора определена сторонами в размере 2946786 рублей, из которых стоимость работ – 1645070 руб., стоимость материалов – 1301716 руб.

Согласно договора срок оказания услуг по договору – 90 рабочих дней с момента получения исполнителем первого авансового платежа в размере 900000 руб.

Оплата по договору производится тремя платежами: двумя авансовыми платежами по 900000 руб. и окончательный расчет в течение пяти рабочих дней поле подписания акта выполненных работ.

Истцом по договору оказания услуг от 29.05.2019 г. была внесена предоплата: 10.08.2019 г. 2000000 руб., 09.10.2019 г. 500000 руб., 13.11.2019 г. 220000 руб., в общей сумме 2720000 руб., что подтверждается расписками Поэтов В.Ю. (л.д. 22, 23, 24)

Согласно акта У от 10.11.2019 г. работы по договору У от 10.11.2019 г. приняты 10.11.2019 г.

В связи с тем, что работы по договору были выполнены с существенными недостатками, кроме того исполнителем была допущена просрочка сдачи выполненных работ на 24 календарных дня, истец обратился к ответчику с претензией 22.01.2020 г., которой уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг У от 29.05.2019 г., с требованием возместить стоимость некачественных работ 2720000, затраты на устранение выявленных недостатков в размере 2920902 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 42000 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

В ответе на претензию ответчик не согласился с выводами эксперта, требованиями истца, указав, что срок работ был продлен по инициативе заказчика в устной форме и переписке в электронном виде, по окончании работ был составлен акт выполненных работ, полагает, что работы по договору от 29.05.2019 г. ИП Поэтов В.Ю. выполнены качественно, теплопотери дома возникают в связи с некачественным изготовлением сруба, выполненным иным лицом, больших теплопотерь сквозь «пирог» утепленного пола не наблюдается, работы по монтажу оконных блоков выполнялись иным лицом.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков работ и суммы, внесенной истцом предоплаты по договору, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «ВСПК» от 15.01.2020 г., согласно которому тепловая защита дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Возвышенная, д. 12, не соответствует требованиям: СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Инструкции по монтажу электро-водяного ремонтируемого теплового пола для основного отопления XL PIPE в части отсутствия теплоизоляции пола (теплоотражающей подложки). Температурный режим дома не соответствует требованиям: СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Выявленные нарушения в виде дефектов являются следствием несоблюдения технологии производственных работ, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика, низкой квалификации специалистов, выполнявших работы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2920902 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Кроме того, ответчик присутствовал при проведении экспертизы, при этом выводы экспертного заключения ООО «ВСПК» им не оспорены.

При вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих, что комплекс работ по внутренней отделке дома, предусмотренных договором оказания услуг от 29.05.2019 г., выполнены с отступлением от обязательных требований, предъявляемым к таким видам работ, что привело к ухудшению тепловой защиты дома и теплопотерям, суд полагает, что истец, обладая правами потребителя, вправе требовать от исполнителя возмещения расходов на устранение недостатков, по своей сути являющихся возникшими по вине ответчика убытками, а также предоплаты, внесенной по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков работ в размере 2920902 руб. и суммы внесенной им предоплаты в размере 2720000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено стороной ответчика, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты по договору и возмещении убытков, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца исполнителем удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 816000 руб. (2720000 руб. (размер убытков) х 3% х 10 дня), с которым суд соглашается.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в рамках заявленных требований за период с 03.02.2020 г. по 12.02.2020 г. и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 816000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением исследования теплопотерь строения, расположенного по адресу: Х,, возникших по вине ИП Поэтов В.Ю., в размере 42000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам У от 00.00.0000 года, У от 11.01.2020 г.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 40484,51 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонов Д.А. к индивидуальному предпринимателю Поэтов В.Ю. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поэтов В.Ю. в пользу Харитонов Д.А. предоплату по договору оказания услуг от 29.05.2019г. в размере 2720000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 2920902 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 816000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонов Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40484,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение составлено 15.09.2020 г.