Решение по делу № 2-5604/2019 ~ М-5327/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Смирнову И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении участка в надлежащем состоянии,

установил:

    Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к Смирнову И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении участка в надлежащем состоянии. В обоснование иска указали, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района и Смирновым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 8600кв.м. Договор заключен в соответствии с постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О предоставлении за плату Смирнову И. В. на территории с/п Никоновское Раменского района Московской области для целей, не связанных со строительством». На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер> «О проведении проверки деятельности органа местоного самоуправления сфере земельных отношений» и Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самовуправления в 2016 году должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования «Раменский муниципальный район» Московской области. В ходе проведения проверки было выявлено предоставление Смирнову И.В. земельного участка с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка. В связи с реорганизацией комитета по управлению имуществом на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района от 26.11.2014г. <номер> в форме разделения, Управление является првопреемником. Управление земельных отношений направило в адрес Смирнова И.В. претензию <номер> от <дата> в котором предложило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и вернуть земельный участок в надлежащем состоянии. Ответ на претензию не получен. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.

    Ответчик – Смирнов И.В. и его представитель явились и указали, что требования истца являются необоснованными, поскольку в выпуске <номер> от <дата> газеты «Родник» была опубликована информация, что в соответствии со ст. 34 ЗК РФ Комитет по Управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области информирует о предоставлении Смирнову И.В. земельного участка. Таким образом, довод об отсутствии публикации о предоставлении земельного участка не соответствует действительности. Кроме того, по вопросу требований о расторжении договора на основании нарушений, совершенных продавцов. При этом, в качестве оснований для расторжения договора истцом указывается на якобы имевшие место нарушения с его же стороны. Добросовестность ответчика под сомнение не ставится. Оснований для расторжения договора не имеется. Более того, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку проверка была по распоряжению от <дата>, а иск подан <дата>, т.е. по истечении установленного трехгодичного срока. Просили в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Комитетом по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района и Смирновым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 8600кв.м. (л.д.5-6)

Договор заключен в соответствии с постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О предоставлении за плату Смирнову И. В. на территории с/п Никоновское Раменского района Московской области для целей, не связанных со строительством». (л.д.7-8)

В настоящее время собственником земельного участка является Смирнов И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.16-19)

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер>ВР-708 «О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления сфере земельных отношений» и Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования «Раменский муниципальный район» Московской области. В ходе проведения проверки было выявлено предоставление Смирнову И.В. земельного участка с нарушением действующих при предоставлении норм ст. 34 ЗК РФ, а именно: не предоставлены доказательства размещения на официальном печатном издании надлежащей публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.

<дата> Министерством имущественных отношений Московской области в адрес Главы Раменского муниципального района направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.(л.д.30-33)

В связи с реорганизацией комитета по управлению имуществом на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района от 26.11.2014г. №22/8-СД в форме разделения, Управление является првоприемником.

Управление земельных отношений направило в адрес Смирнова И.В. претензию <номер> от <дата> в котором предложило расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и вернуть земельный участок в надлежащем состоянии. (л.д.13-15, л.д.15)

Согласно ст. 34 ч.1 ЗК РФ, действующий на момент предоставления земельного участка ответчику, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен суду выпуск <номер> от <дата> газеты «Родник», в котором была опубликована информация, что в соответствии со ст. 34 ЗК РФ Комитет по Управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области информирует о предоставлении Смирнову И.В. земельного участка.(л.д.38)

Таким образом, доводы об отсутствии информации о предоставлении земельного участка Смирнову И.В. за плату, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания суду истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора. Другие случаи, являющиеся основанием для расторжения договора по решению суда, предусмотренные ГК РФ и другими законами, не имеют отношение к заключенному сторонами договора.

Соответственно, оснований для расторжения договора не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проверка была по распоряжению от <дата>, а иск подан <дата>, т.е. по истечении установленного трехгодичного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Смирнову И. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении участка в надлежащем состоянии - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.