Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2014 ~ М-2934/2014 от 08.10.2014

№ 2-2406/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи:     Е.В. Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудзенко О. В. к Белькину С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гудзенко О.В. обратился в суд с иском к Белькину С.В., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу г.<данные изъяты> <адрес>. В указанной квартире проживал ответчик. Решением суда от <дата> Белькин С.В. выселен из спорной квартиры. Проживая в квартире, ответчик неосновательно обогатился. Истец неоднократно требовал, чтобы ответчик выселился из квартиры. В суд с иском о выселении ответчика истец обратился <дата>, в связи с чем полагает правомерным начисление суммы неосновательного обогащения с <дата>. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял требования, судом рассмотрены требования истца в последней редакции, согласно которым истец просит взыскать с Белькина С.В. <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> рублей судебные издержки, расходы по уплате госпошлины в размере 5579,89 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.88-90)

Определением <данные изъяты> от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение Советского районного суда г.Владивостока (л.д.106)

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Белькин С.В. возражал против иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования Гудзенко О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора пожизненной ренты от <дата>, заключенного с Щербановской В.Г., зарегистрировано право собственности Гудзенко О.В. на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата> удовлетворены исковые требования Гудзенко О.В. к Белькину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск Белькина С.В. о признании договора ренты недействительным, компенсации расходов на неотделимые улучшения квартиры, признании права на проживание в квартиры оставлен без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что со дня смерти <данные изъяты> (получателя ренты) указанная квартира правами третьих лиц не обременена, все права на данную квартиру перешли Гудзенко О.В., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Белькин С.В. не приобрел право на проживание в спорной квартире и незаконно владеет ею. (л.д.24).В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Белькина С.В. в пользу взыскателя Гудзенко О.В., предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения Белькина С.В. жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Выселить Белькина С.В. из квартиры по адресу <данные изъяты> <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.25)

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении ответчика из спорной квартиры и описи имущества. ( л.д. 97)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик без установленных на то законом или договором оснований пользовался в указанный истцом период с <дата> по <дата> принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, поскольку истец добровольно не передавал ответчику данное помещение для проживания, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

С учетом того, что в течение установленного судом периода спорная квартира находилась в фактическом пользовании ответчика без заключения с собственником какого-либо договора, а также установления факта невозможности использования истцом указанного помещения вследствие проживания в нем ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку о средней статистической стоимости аренды квартир от <дата>, выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой средняя рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры в жилищном фонде г.<данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. составила: в <данные изъяты>-<данные изъяты> года -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты>-<данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей<данные изъяты>- <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> года -<данные изъяты> рублей.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из представленной истцом справки о среднестатистической стоимости аренды квартир № <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной ООО «<данные изъяты>», дав ей надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с <дата> по <дата> согласно ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 91)

Ответчик не представил суду доказательств иного размера арендной платы, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, заявленный истцом к взысканию, не оспаривал.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на получение справки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, и связанные с рассмотрением указанного дела. (л.д.92-96)

Доказательств несения иных судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░