Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2013 ~ М-895/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля ГАЗ №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3, и автомобиль ГАЗ №, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО4, по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «НМЦ Рейтинг» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что его автомобиль повреждён в результате виновных действий водителя ФИО4, его ответственность по управлению автомобилем ГАЗ №, г/н № застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ №, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3, и автомобиль ГАЗ №, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Установлено, что риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО4, по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Установлено также, что страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «НМЦ Рейтинг» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание, что на страховщика виновника ДТП в силу закона и договора возложена обязанность по выплате страхового возмещения, однако он не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца во взыскании штрафа, суд полагает отказать, поскольку, истец не обращался к страховщику с досудебной претензией, обосновывающей размер причинённого ущерба, и, соответственно, подлежащего выплате возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке в размере <данные изъяты>

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья