Решение по делу № 2-2847/2012 ~ М-2870/2012 от 06.08.2012

№2-2847/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусовой <ФИО>5 к ООО Передвижная механизированная колонна «<данные изъяты>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Жунусова К.М. обратилась в суд с иском к ООО Передвижная механизированная колонна <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом несет бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В целях реализации своего права на приватизацию она обратилась в ООО ПМК <данные изъяты> однако получила отказ, на основании того, что на балансе ООО ПМК «<данные изъяты> отсутствует жилой фонд. Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры, истицей произведена перепланировка, а именно: комната оборудована централизованными инженерными коммуникациями, установлены сантехнические приборы, оборудовано помещение санузла. Просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 20, 9 кв.м, жилой площадью 10, 6 кв.м в целом.

В судебном заседании представитель истца Пинегин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истица Жунусова К.М., представитель ответчика ООО <данные изъяты>», представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Жунусова К.М. проживает в общежитии ООО ПМК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> комнаты <номер>,73, занимаемая площадь 20 кв.м. Задолженности за проживание и коммунальные услуги не имеет. Другие члены семьи по данному адресу не зарегистрированы.

Из извлечения из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> имеются нарушения, а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка, собственником квартиры значится- филиал ПМК-204 АООТ Связьстрой-2.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в <адрес>» от <дата> <номер>, условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем из данного заключения усматривается, что перепланировка произведена за счет устройства межкомнатной перегородки (оборудован вход с туалета на кухню) санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное.

Из заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что <адрес> организована объединением двух смежных комнат (ранее комнаты <номер> и <номер>). Квартира оборудована необходимыми централизованными инженерными коммуникациями. В одной из комнат организовано помещение туалета площадью 0,7 кв.м. и кухня площадью 9,6 кв.м.; подведено холодное водоснабжение и канализация, установлены сантехнические приборы. Выполнен дверной проем в кирпичной перегородке между жилой комнатой и кухней. Дверной проем, расположенный1 в стене с коридором общего пользования, заложен. По результатам проведенного технического осмотра <адрес>, расположенной по <адрес> следуют выводы: согласно СП-13-102-2003 (Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений) основные строительные конструкции квартиры находятся в рабочем техническом состоянии; выполненная перепланировка не нарушает несущей способности стен и перекрытия, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность здания и сооружений», объемно-планировочные решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей в случае возникновения пожара. Данную квартиру рекомендуется принять в эксплуатацию.

Жунусова К.М. в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет, что подтверждается справкой АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> за <номер>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических норм и правил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно, поэтому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключает возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истица в приватизации не участвовала, иного жилья в собственности не имеет, зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за <ФИО>1 право собственности на <адрес> общей площадью 20, 9 кв.м, жилой площадью 10, 6 кв.м в целом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 29.08.2012 в законную силу не вступило.