Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7402/2021 от 14.10.2021

Судья Груничев В.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьевой Татьяны Владимировны Т.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворения её жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о.дознавателя <данные изъяты>" Кубанцева В.Ю. по ходатайству от <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

Муравьева Т.В. обратилась в Раменский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о.дознавателя МУ МВД России "Раменское" Кубанцева В.Ю. по ходатайству от <данные изъяты>. об истребовании из почтового отделения копии извещений о платежах за <данные изъяты>.г. в <данные изъяты>".

Постановлением судьи от <данные изъяты>. жалоба оставлена без удовлетворения.

Муравьева Т.В. просит постановление судьи отменить и вынести новое решение. Указывает в апелляционной жалобе, что судья не принял во внимание её доводы о нарушении сроков рассмотрения ходатайства, предусмотренных правилами ст.121 УПК РФ.

Муравьева Т.В. не участвовала в судебном заседании суд апелляционной инстанции.

Прокурор Фадеева Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, судья свое решение мотивировал тем, что и.о.дознавателя <данные изъяты>" Кубанцев В.Ю. <данные изъяты>. принял письменные объяснения Муравьевой Т.В., в соответствии с которыми материал проверки по её заявлению был направлен по территориальности в другой отдел полиции, в связи с чем проверка по её заявлению о преступлении должна проводиться по территориальности другим отделом полиции и потому действия и.о дознавателя Кубанцева В.Ю. не могут быть признаны незаконными.

Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении жалобы соответствует содержанию материалов производства по жалобе, в соответствии с которыми заявление о преступлении направлено в другой орган дознания по территориальной подследственности, в связи с чем дознаватель Кубанцев В.Ю. не был обязан рассматривать ходатайство заявителя об истребовании документов.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает положениям части 4 ст.7 УПК РФ о том, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об оставлении без удовлетворения жалобы Муравьева А. А.ча о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков