Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2013 ~ М-1261/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-1311/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 02 сентября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Власова В.М., представителя ответчика администрации Шатурского муниципального района по доверенности Чиркиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.М. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области, администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности,

установил:

Власов В.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности, указывая, что жилой дом № № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. собственник указанного имущества со своей женой уехал в Израиль, при этом, попросив истца присмотреть за домом и пользоваться им как своим. Недвижимым имуществом истец пользовался открыто, на протяжении длительного времени. Следил за сохранностью дома, обрабатывал земельный участок. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности прежнего собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Шатурского муниципального района.

В судебном заседании истец Власов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что между сторонами фактически был заключен устный договор безвозмездного пользования имуществом. Ремонтные работы жилого дома проводил незначительные, так как вкладывать денежные средства в ремонт имущества, ему не принадлежащего, не хотел. Считает, что заявленные ответчики являются надлежащими.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района по доверенности Чиркина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Спорное имущество имеет собственника.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного также по указанному адресу, является ФИО7

Как видно из справки администрации сельского поселения Кривандинское, Власов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время пользуется указанным земельным участком и жилым домом, несет расходы по их содержанию.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества.

Также требованием, предъявляемым к владению, является открытость, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как спорный земельный участок в площади <данные изъяты> кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО9 В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Кроме того, согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 Земельного кодекса РФ дает понятие земельного участка, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, как видно из представленных материалов, жилой дом находится в ветхом состоянии, требует ремонта, земельный участок не обработан, зарос деревьями и кустарниками. Каким образом истец добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным не уточнено. В обоснование заявленных требований им представлены лишь квитанции об оплате налога и оплате электроэнергии.

Нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Поскольку собственник спорного имущества известен, иск Власовым В.М. предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Власова В.М. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области, администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 04.09.2013

Председательствующий            Е.А. Жигарева