Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2014 ~ М-1310/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жигулёвск 12 августа 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Боковой Т. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Боковой Т.Н., требуя взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77029,44 руб., из которых 3840,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2442,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8263,32 руб. – просроченные проценты, 62483,14 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины –2510,88 руб., а всего взыскать 79540,32 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Боковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ему был выдан кредит в размере 67000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бокова Т.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и выписками по лицевому счету. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся за пользование им процентов. Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Бокова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против представленного истцом расчета размера взыскиваемых процентов, о чем составила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ему был выдан кредит в размере 67000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35% годовых.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 67000,00 руб. передана ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д.7-9), в связи с чем истцом ответчику Боковой Т.Н. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет размере 77029,44 руб., из которых 3840,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2442,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8263,32 руб. – просроченные проценты, 62483,14 руб. – просроченный основной долг (л.д.6).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется ее подпись под договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77029,44 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Боковой Т. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Боковой Т. Н..

Взыскать с Боковой Т. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77029,44 руб., из которых 3840,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2442,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8263,32 руб. – просроченные проценты, 62483,14 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 510,88 руб., а всего взыскать- 79540,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева