Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 (12-953/2016;) от 18.11.2016

Дело №12-47/28-2017 Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника Кирилюк <данные изъяты> по доверенности Паневина <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кирилюка <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 Кирилюк В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. водитель транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кирилюк В.Н., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на участке дороги: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирилюк В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель Кирилюк В.Н. по доверенности Паневин И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Кирилюк В.Н. по доверенности Паневина И.А., допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено, инкриминируемое Кирилюк В.Н. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства Дозор М А019, имеющего функцию фотофиксации.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Кирилюк В.Н. по доверенности Паневин И.А. указывал на то, что транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № собственником которого является Кирилюк В.Н., на момент правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., находилось в пользовании ФИО3, которая фактически владеет и пользуется автомобилем марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кирилюк В.Н., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в качестве водителя допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством и является плательщиком страхового взноса.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 минут она припарковала автомобиль Форд ФОКУС, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кирилюк В.Н., которым она пользуется постоянно, у офисного здания по месту работы по адресу: <адрес> А.. Место, на котором был припаркован автомобиль, является служебной парковкой для сотрудников. Автомобиль располагался не на проезжей части дороги, на которую располагаются предписания дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а на стоянке, что отчетливо видно на фотографиях, имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кирилюк В.Н. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инженера ЦАФАП а ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кирилюк <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья