Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2021 (2-11487/2020;) ~ М-11288/2020 от 21.12.2020

    Дело № 2-1409/2021 (2-11487/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 марта 2021 года г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Кондалинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Рустамбек Уулу Акмолидин о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Рустамбек У.А. с названными требованиями.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 25.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz гос.рег.знак №, и транспортного средства Volksvagen Polo гос.рег.знак №, под управлением Руситамбека У.А. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz гос.рег.знак №, получило механические повреждения. По данному ДТП истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

    Истец, указывая, что возместил ущерб в размере 400 000 руб., причиненный застрахованному транспортному средству путем страховой выплаты по добровольному страхованию, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как следует из материалов дела25.03.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz гос.рег.знак №, и транспортного средства Volksvagen Polo гос.рег.знак №, под управлением Рустамбека У.А. и застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

    СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, право регресса у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как следует из материалов дела, Рустамбек У.А. не включен в договор обязательного страхования (полис МММ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., в порядке регресса, являются обоснованными.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     учетом указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.

    Взыскать с Рустамбека Уулу Акмолидина в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму причиненного ущерба в результате ДТП от 25.03.2020 г. в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., за услуги представителя 3 500 руб., а всего 410 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

        Судья    Зинченко С.В.

    Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года