Приговор по делу № 1-149/2015 от 09.09.2015

Дело №__

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ Республики Коми      29 сентября 2015 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора ____ Милова Э.Б.,

потерпевшего (гражданского истца) Ж.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката Жилина А.Н.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Ворончихина Д.С., Машталир Т.В.,

защитников – адвокатов Ноженко Д.Д., Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ворончихина Д.С., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____ Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: ____ Марийской АССР, ____, проживающего в ____ Республики Коми без регистрации по ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населении ____», трудоустраивающегося в ООО <....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Сургутским районным судом ____ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- __.__.__ Сургутским районным судом ____ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- __.__.__ Сургутским районным судом ____ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору от __.__.__ окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, постановлением Тобольского районного суда ____ освобожден условно-досрочно __.__.__ на 1 год 03 месяца 16 дней;

- __.__.__ Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского районного суда ____ от __.__.__, а также условно-досрочное освобождение по приговору Сургутского районного суда ____ от __.__.__ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца 16 дней присоединены к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ;

Машталир Т.В., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженки ____ Республики Коми, проживающей по месту регистрации по адресу: ____ Республики Коми, ____, имеющей среднее полное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого обязана к уплате алиментов, не работающей, состоящей на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ____», невоеннообязанной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ворончихин Д.С. и Машталир Т.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ворончихин Д.С. также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ворончихин Д.С. и Машталир Т.В. __.__.__ в период времени с 20 час. 43 мин. до 22 час. 39 мин. (точное время не установлено), находясь в помещении ____ Республики Коми, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, денежных средств с банковской карты «Сбербанк Maestro» (расчетный счет №__), держателем которой является С.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк Maestro» (лицевой счет №__), держателем которой является С., Машталир Т.В. и Ворончихин Д.С., действуя согласованно и с единым умыслом, __.__.__ в период времени с 20 час. 43 мин. до 22 час. 39 мин. (точное время не установлено), находясь в помещении ____ Республики Коми, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих гр. С., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили банковскую карту «Сбербанк Maestro» (лицевой счет №__), не представляющую материальной ценности, держателем которой является С., которая находилась на столе в комнате-кухне вышеуказанной квартиры. С похищенной банковской картой Машталир Т.В. и Ворончихин Д.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему собственному усмотрению.

В дальнейшем, Машталир Т.В. и Ворончихин Д.С, незаконно завладев банковской картой, держателем которой является С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты на имя С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в 22 час. 39 мин. __.__.__, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по ____ Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, используя банковскую карту «Сбербанк Maestro» (лицевой счет №__), держателем которой является С., достоверной зная пин-код банковской карты, который ранее Машталир Т.В. сообщил С., пользуясь тем, что никто из посторонних лиц не наблюдает за их преступными действиями, тайно похитили денежные средства, принадлежащие С., получив в банкомате №__ ОАО «Сбербанк России», установленном в помещении круглосуточной зоны самообслуживания отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по ____ Республики Коми, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие С.

С похищенными денежными средствами Машталир Т.В. и Ворончихин Д.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Машталир Т.В. и Ворончихина Д.С. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, Машталир Т.В. и Ворончихин Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

Ворончихин Д.С. в период времени с 0 час. 0 мин. до 02 час. 31 мин. __.__.__ (точное время не установлено), находясь в ____ Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Ж. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на стуле в комнате вышеуказанной квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанк Maestro Социальная» (№ лицевого счета №__), держателем которой является Ж. С похищенной банковской картой Ворончихин Д.С. с места совершения хищения скрылся и распорядился ею по своему собственному усмотрению.

В дальнейшем Ворончихин Д.С., незаконно завладев банковской картой, держателем которой является Ж., в 02 час. 31 мин. __.__.__, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж., находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России», расположенной по ____ Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, используя банковскую карту «Сбербанк Maestro Социальная» (№ лицевого счета №__), держателем которой является Ж., достоверно зная пин-код банковской карты, который увидел, когда И. __.__.__ получал деньги со счета банковской карты на имя Ж., пользуясь тем, что никто из посторонних лиц не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж., получив в банкомате ОАО «Сбербанк России» №__ ОАО «Сбербанк России», установленном в помещении круглосуточной зоны самообслуживания Интинского отделения №__ ОАО «Сбербанк России», расположенной по ____ Республики Коми, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ж.

С похищенными денежными средствами Ворончихин Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ворончихина Д.С. потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Таким образом, Ворончихин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимые Ворончихин Д.С. и Машталир Т.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж. и его представитель, а также потерпевший С., согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Ворончихину Д.С. и Машталир Т.В. суд учитывает, что совершенное ими преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление, совершенное Ворончихиным Д.С. по ст.158 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.Ворончихин Д.С. проживает в ____ Республики Коми без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра ____ РК не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ____» не состоит, постоянного места работы не имеет, трудоустраивается (со слов).

Ранее Ворончихин Д.С. привлекался к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, совершенные против собственности, судимости за которые не сняты и непогашены в установленном законом порядке.

Ворончихин Д.С. вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, суд, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку Ворончихина Д.С. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначая Ворончихину Д.С. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что Ворончихин Д.С. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Ворончихину Д.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку в действиях Ворончихина Д.С. имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования в отношении Ворончихина Д.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания Машталир Т.В. суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, с сентября 2015 года состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ____», к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд, на основании ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, учитывает нахождение на иждивении Машталир Т.В. малолетнего ребенка, а так же активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Машталир Т.В. наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. При определении вида и размера наказания суд учитывает и влияние наказания на исправление подсудимой.

В отношении Машталир Т.В. в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Машталир Т.В. и Ворончихина Д.С. суммы материального ущерба в размере 13000 руб. Поскольку потерпевший в суд не явился, на удовлетворении заявленных требований не настаивал, суд полагает возможным признать за С. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Ж. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Ворончихина Д.С. суммы материального ущерба, причинного преступлением, в размере 2500 руб. Ворончихин Д.С. заявленные требования признал законными и обоснованными, не возражал против удовлетворения иска. Основания и размер заявленных исковых требований Ж. суд находит обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Ворончихина Д.С. подлежит взысканию в пользу потерпевшего Ж. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2500 руб.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет №__ – денежные средства в сумме 3000 руб., изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в помещении кабинета №__ ОМВД России по ____ у Машталир Т.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему С. Информацию по расходным операциям, осуществленным по банковской карте №__ (л/с №__), выданной в филиале Белгородского отделения <....> С., __.__.__ года рождения, за период с __.__.__ по __.__.__, а также по банковской карте №__ (л/с 40№__), выданной в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» на имя Ж., __.__.__ года рождения, предоставленную подразделением центрального подчинения многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» ____, компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания отделения ОАО «Сбербанк России» по ____ Республики Коми за период времени с 22 час. 34 мин. до 22 час. 41 мин. __.__.__, компакт диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения на банкомате №__, установленного в круглосуточной зоне самообслуживания Интинского отделения ОАО «Сбербанк России» по ____ Республики Коми за период времени с 2 час. 24 мин. до 2 час. 36 мин. __.__.__, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворончихина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.1 УК РФ – на срок 8 месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – на срок 1 год 03 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ворончихину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с __.__.__.

Избрать в отношении Ворончихина Д.С. на апелляционный период обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Машталир Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 час.

Меру пресечения Машталир Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет №__ – денежные средства в сумме 3000 руб., изъятые в ходе ОМП от __.__.__ в помещении кабинета №__ ОМВД России по ____ у Машталир Т.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему С. Информацию по расходным операциям, осуществленным по банковской карте, выданной на имя С. и Ж., компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания отделения ОАО «Сбербанк России» по ____ Республики Коми, компакт диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения на банкомате №__, установленного в круглосуточной зоне самообслуживания Интинского отделения ОАО «Сбербанк России» по ____, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск С. к Машталир Т.В. и Ворончихину Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Ж. удовлетворить, взыскать с Ворончихина Д.С. в пользу Ж. возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 2500 рублей.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Сердюк В.А. и Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5060 руб. и 6325 руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате данным защитникам за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.