Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1187/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИД 26RS№12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Назлуханова М.С.,

подсудимого Купцевич А.В. и его защитника по ордеру №Н 224199 от дата - адвоката Реутовой Е.С.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Купцевич А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, имеющего среднее образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, военнообязанного, ранее судимого: дата приговором Черкесского городского суда КЧР по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком на 4 года,

дата приговором Черкесского городского суда КЧР по п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Прикубанского районного суда КЧР от дата и Черкесского городского суда КЧР от дата окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 11 месяцев 13 дней,

дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного: дата Промышленным районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ставропольского Краевого суда от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купцевич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Купцевич А.В., находясь на законных основаниях в седьмом подъезде <адрес> расположенного по <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, пройдя на лестничную площадку расположенную между 4 и 5 этажами дома по указанному адресу, тайно похитил велосипед торговой марки «Pioneer» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, который в последствии неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8000 рублей, который для него является значительным ущербом

В судебном заседании подсудимый Купцевич А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Купцевич А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Купцевич А.В. адвокат Реутова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Купцевич А.В. минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Назлуханова М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в судебных заседаниях участвовать не желает, просил наказание назначить на усмотрение суда, поддержал заявленное в ходе предварительной следствия исковое заявление и просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав подсудимого Купцевич А.В. и его защитника адвоката Реутовой Е.С., мнение государственного обвинителя Назлуханова М.С., мнение потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый Купцевич А.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Купцевич А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1 с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Купцевич А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

          Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимого Купцевич А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Купцевич А.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей –психиатра и нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Купцевич А.В. суд учитывает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличии на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилой матери, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Купцевич А.В., суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому Купцевич А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, отношения к содеянному, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же с учетом его личности, обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Купцевич А.В. при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что к Купцевич А.В. могут быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, засчитав отбытое наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Купцевич А.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным, не назначать Купцевич А.В. дополнительное наказание предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимого Купцевич А.В. до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшем Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Купцевич А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно Купцевич А. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Купцевич А. В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Купцевич А. В. с дата по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Купцевич А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Купцевич А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 8 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в 7 подъезде <адрес> от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                Санеев С.О.