Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 августа 2012 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергачского района Проваленовой Н.В., подсудимого Шкунова А.В., защиты в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № *** от **.05.10 г. и ордер № ***, при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шкунова А.В.,<**********>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

**.06.2012 года около 1 часа 30 минут Шкунов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на улице **** в селе ****, где также находился К.

Грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия пневматический пистолет «****» №***, действуя умышленно, из хулиганских побуждений Шкунов А.В. произвел несколько выстрелов в окна дома №** по ул.***, разбив два стеклопакета.

От шума проснулся житель дома М. На сделанные К. замечания Шкунов А.В. не реагировал, продолжая беспорядочную стрельбу.

Он же, Шкунов А.В., **.06.2012 года около 5 часов находясь в доме ** по ул.*** в с.****, в ходе ссоры с И. возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать И. достал из кобуры, имеющейся при нем, пневматический пистолет «****» №****, снял его с предохранителя и приставил к виску И., угрожая ему убийством. И. угрозы Шкунова А.В. воспринял реально, так как пистолет в руках Шкунова А.В. внешне схож с боевым пистолетом, Шкунов А.В. вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шкунов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Шкунов А.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Коклейкина Х.Г., осуществляющая защиту Шкунова А.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие М., И. просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Шкунов А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Шкунов А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину Шкунова А.В. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

и по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шкунов А.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкунова А.В. суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, полагаю возможным назначить Шкунов А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьШкунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шкунову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Шкунова А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство пистолет «***» №*** уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.Н. Черновская