Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2018 (2-1941/2017;) ~ М-1604/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Руковишниковой Е.Е.,

истца Малкова А.С.,

ответчика Таланцева В.В., сурдопереводчикаМыцик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А.С. к Таланцеву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Малков А.С. обратился в суд с иском к Таланцеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**.***** **.**.***** часов водитель Таланцев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, следуя по *** на пешеходном переходе, где он проходил дорогу, допустил на него наезд, от удара автомобиля и полученных травм он потерял сознание.Бригадой скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ СО «ГБ №4 г. Н.Тагил». У него были обнаружены телесные повреждения, болела нога, рука, шла кровь с левого предплечья, так как были рваные раны. Ему была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. **.**.***** его состояние здоровья ухудшилось, распухла нога, была невыносимая боль. Бригадой скорой помощи он был доставлен в «Травмпункт», где ему была выполнена пункция с удалением крови объемом 70 мл.и на ногу была наложена гипсовая лангета, поставлен диагноз: «<данные изъяты>». С **.**.***** до **.**.***** он находился на лечении с травмой ноги, не мог приступить к работе. В настоящее время имеются последствия: бесконечные боли вколеном суставе правой ноги и боли в предплечья. На основании судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.*****, представленных медицинских документов на экспертизу, эксперт не смог дать судебно-медицинскую оценку причиненных ему травм при ДТП. Выводы указывают на то, что телесные повреждения на основании «Правил определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» рассмотрены материалы ДТП № ** от **.**.*****, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях водителя Таланцева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ. С указанным постановлением нон не согласился, подал в прокуратуру *** г. Н.Тагил жалобу. **.**.***** из прокуратуры им был получен ответ, которым вышеуказанное постановление было признано законным и обоснованным.

Определением от **.**.***** к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

В судебном заседании Малков А.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что**.**.*****,переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, он, увидев боковым зрением автомобиль, оттолкнул супругу, а автомобильдопустил на него наезд.От удара автомобиля и полученных травм он потерял сознание.Очнулся по приезду бригады скорой медицинской помощь, болело плечо и нога. От госпитализации он отказался, но по приезду домой боль усилилась, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь, и был доставлен в Травмпункт, где ему была выполнена пункция с удалением крови объемом 70 мл.и на ногу была наложена гипсовая лангета, до **.**.***** он проходил лечение. Около двух недель он ходил на костылях, и около месяца он не мог нормально спать, спал сидя, поскольку спина была содрана и нога не сгибалась. Боль в колене ощущается до сих пор, на плече остались шрамы.

Ответчик Таланцев В.В.,не оспаривая факта ДТП, исковые требования не признал. Суду пояснил, что на своем автомобиле **.**.***** он ехал в сад по привычной ему дороге, скорость движения он не превышал, двигался примерно со скоростью 40-50 км.ч., пешеходов на дороге не было, и внезапно произошел удар, после удара он сразу остановился. После ДТП какой-либо помощь истцу он не оказывал, так как не знал его данных. Проживает он с супругой в квартире его матери, общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, а также они помогают выплачивать кредит его матери.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля Л.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что **.**.***** в <данные изъяты> часов водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** Таланцев В.В., следуя по *** допустил наезд на пешехода Малкова А.С., переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП, пешеходу Малкову А.С. причинены телесные повреждения: множественные ссадины, осаднение левого коленного сустава. С места ДТП на скорой медицинской помощи он доставлен в ГБУЗ СО «ГБ №4 г. Н.Тагил», где он от госпитализации отказался.

**.**.***** на машине Скорой медицинской помощи Малков А.С. был доставлен в травм.пунктГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № ** от **.**.*****, проведенной в ходу производства по делу об административном правонарушении, Малкову А.С. были причинены следующие повреждения: множественные ссадины, осаднение левого коленного сустава, **.**.***** была выполнена пункция с удалением крови объемом 70 мл.поставлен диагноз «<данные изъяты>».Ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.Отсутствие подробного клинической симптоматики и точной локализации обследования, данных динамического наблюдения и результатов дополнительных инструментальных исследований не позволяют достоверно установить этиологию «гемартроза» и дать ему судебно-медицинскую оценку.

**.**.***** инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя Таланцева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании ответчик Таланцев В.В. факт ДТП не оспаривал.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По поводу перечисленных выше повреждений истец непосредственно после ДТП **.**.***** был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «ГБ №4 г. Н.Тагил», а с **.**.***** по **.**.***** находился на амбулаторном лечении в Травмпункте ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Н.Тагил»,с <данные изъяты>.

Суд полагает, что истец в связи с ДТП испытывал физические и нравственные страдания, что подтверждается копиями карт вызова скорой медицинской помощи, картой амбулаторного больного ТравмпунктГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В. пояснила, что приходитсяженой ответчика. **.**.***** она с супругом ехали на автомобиле в сад, неожиданно произошел удар, о состоянии пострадавшего они узнали только от сотрудников скорой медицинской помощи, с самим пострадавшим они после ДТП не связывались. Доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца Малкова А.С., которому ответчиком Таланкиным В.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего онв течение 20 дней находился на амбулаторномлечении, испытывал сильную боль в левомколене и плече, длительное время ходил с лангетом на костылях, не мог в полной мере вести привычный для него образ жизни.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика Таланцева В.В., который в настоящее время проживает совместно с женой, совокупный доход семьи <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, в их собственности квартир и машин не имеется.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малкова А.С. к Таланцеву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Таланцева В.В. в пользу Малкова А.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезДзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             М.С. Каракаш