Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15326/2021 от 05.04.2021

Судья – Бойкова А.И.                                                                                 33а-15326/2021

(9а-2387/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          13 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Скрипка А.О. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Скрипка А.О. к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Скрипка А.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2020 года административный иск оставлен без движения.

В частной жалобе представитель Скрипка А.О. по доверенности Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя настоящий административный иск без движения, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что истцом при обращении в суд некорректно указан адрес места жительства, поскольку он отличается от адреса, указанного в нотариальной доверенности, выданной на имя представителя Лубинец О.В.

Разрешая по существу возникший вопрос на стадии принятия административного иска, суд указал, что неверное указание места жительства истца делает невозможным его надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 2 ст. 220 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к числу которых отнесено указание фамилии, имени и отчества административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания (ст. 125 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Скрипка А.О., обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал в качестве своего адреса ул. Свердлова, 44, кв. 2 г. Новороссийска.

В частной жалобе представитель Скрипка А.О. по доверенности Лубинец О.В. также настаивает на указанном адресе. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что административным истцом помимо почтового адреса указан номер телефона для возможности смс-оповещения либо посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления административного иска Скрипка А.О. без движения не имелось, в то время как выводы суда первой инстанции о невозможности надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания основаны на предположениях, что действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Скрипка А.О. по доверенности Лубинец О.В. – удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                 Блинников Л.А.