Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2021 (1-136/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-7/2021

УИД: 52RS0048-01-2020-001146-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сергач. 15 января 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Степановой Н.А., представившей удостоверение №2333 и ордер №24490, по назначению суда,

подсудимого Большакова Д.А.,

потерпевшей Г.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова Д.А., ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, Большаков Д.А. обвиняется в совершении кражи мобильного телефона марки ххх принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2020 года около 18 часов 00 минут Большаков Д.А. находясь в комнате №хх общежития расположенного по адресу: ххх, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Г., мобильный телефон марки ххх стоимостью 9 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по делу от потерпевшей Г. поступило заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в связи с возмещением причинённого преступлением материального ущерба в полном объёме. При этом ею подтверждено, что ходатайство о примирении ею заявлено осознанно и добровольно, ущерб ей возмещён возвратом похищенного имущества, претензий материального и морального характера к подсудимому, не имеет.

В судебном заседании подсудимый Большаков Д.А., признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил о своём согласии на прекращение дела за примирением, поддержав ходатайство потерпевшей, просил районный суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Степанова Н.А., согласилась с заявлением потерпевшей, поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей, а государственный обвинитель не возражал по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив заявление-ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, районный суд находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Большаков Д.А. в силу Уголовного Закона является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Установлено, что потерпевшая Г. примирилась с подсудимым Большаковым Д.А., поскольку последний полностью загладил причинённый преступлением материальный ущерб, материальных и иных претензий она к нему не имеет. Ходатайство потерпевшей заявлено осмысленно и добровольно, без оказания психического или физического насилия со стороны подсудимого или иных лиц.

Подсудимый Большаков Д.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признает, согласен на прекращение уголовного дела, за примирением с потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела Большаков Д.А. с начала производства расследования уголовного дела признавал себя виновным, активно способствовал расследованию дела.

Таким образом, все условия необходимые для применения статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ судом установлены, т.е. подсудимым Большаковым Д.А. впервые совершено умышленное преступление, посягающее на собственность, относящийся к категории средней тяжести; потерпевшая Г. свободно волеизъявила просьбу прекратить уголовное дело за примирением; согласие подсудимого на это; данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих ответственность по делу обстоятельств; в ходе расследования уголовного дела полное заглаживание подсудимым вреда причинённого совершенным преступлением потерпевшей.

Изучив данные о личности подсудимого, районный суд установил, что подсудимый Большаков Д.А. по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому городскому округу И. характеризуется отрицательно, так как ранее был замечен в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, но жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д.127). По месту регистрации Большаков Д.А. состоит ххх (л.д.120), под диспансерным наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит (л.д.121). Подсудимый Большаков Д.А. холост, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на своем иждивении не имеет, трудоспособен.

С учетом вышеизложенного, не усматривая по делу каких-либо препятствий и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого, районный суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела ранее избранную в отношении подсудимого Большакова Д.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в судебном заседании интересы подсудимого Большакова Д.А., по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Большакова Д..А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Избранную в отношении Большакова Д.А. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательство мобильный телефон марки ххх, хранящийся у потерпевшей Г. считать переданным по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника подсудимого в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов