Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2014 ~ М-1880/2014 от 24.04.2014

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/14 по иску Потницев И.В. к Русина Т.В. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потницев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Русиной Т.В. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 27.08.2012г. Русина Т.В. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 15.10.2012г. В подтверждение данного факта ею выдана расписка. В указанный в расписке срок и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, долг Русиной Т.В. не возвращен. Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения задолженности с 16.10.2012г. по 16.04.2014г. - 540 дней; сумма процентов <данные изъяты> рублей. 27.12.2012 года, при свидетеле Д** Русина Т.В. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей и обязалась: заключить с ним договор займа с залогом. Залогом исполнения ее обязательств должна была быть квартира, расположенная по адресу: <адрес> возвратить указанную сумму до 01.02.2013г. В подтверждение данного факта Русиной Т.В. выдана расписка. В указанный в расписке срок и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, договор займа не заключен, долг Русиной Т.В. не возвращен. Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения задолженности с 28.12.2012г. по 16.04.2014г. - 468 дней; сумма процентов <данные изъяты> рублей. В соответствие с условиями, указанными в расписке, Русина Т.В. обязалась выплачивать истцу за пользование денежными средствами 3 процента - т.е. <данные изъяты> рублей ежемесячно. Количество месяцев с момента возникновения задолженности с 28.12.2012 по 16.04.2014г. - 15,5 месяцев. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей. Общая задолженность Русиной Т.В. перед истцом <данные изъяты> руб. Ущемив права истца, ответчик причинила ему нравственные страдания, которые выражаются в том, что истцу неоднократно приходилось откладывать личные дела, приезжать к ответчице, просить устно и письменно о возврате долга, что негативно сказалось на его эмоциональном здоровье, и тем самым нанесла истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Русиной Т.В. в его пользу долг по распискам в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ошибкой в подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке 2, истец уточнил заявленные требования, указав, что следует считать дату начала течения срока 01.02.2013г., вместо 28.12.2012г. Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения задолженности с 01.02.2013г. по 16.04.2014г. - 436 дней; сумма процентов <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Русиной Т.В. в его пользу долг по распискам в размере <данные изъяты>) руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дейнеко** исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по двум распискам в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 809 ГК РФ по второй расписке 3% в месяц начиная с 01.02.2013г. по 28.04.2014г., то есть за 16 месяцев, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., так как истец испытывал нравственные страдания, в течение полутора лет он постоянно связывался с ответчицей, ему нужны были деньги, давал на 2 месяца. В последний раз разговаривал с ответчицей до Нового 2014 года, она сказала, чтобы он шел в суд, общаться не захотела. Ранее предлагала вместо денег офис, но когда пошли посмотреть его, то выяснилось, такого офиса в доме нет. Претензию ответчица не получила, все вернулось обратно. Также просит взыскать госпошлину <данные изъяты> руб. и расходы за телеграммы <данные изъяты> руб.

Ответчик Русина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления, а также телеграммы.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от 27.08.2012г. Русина Т.В. взяла у Потницев И.В. <данные изъяты> рублей в долг до 15.10.2012г.

Кроме того, согласно расписке от 27.12.2012 года, Русина Т.В. получила от Потницев И.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей под 3% в месяц с обязательством заключить договор займа с залогом не позднее 31.01.2013г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумму обязалась вернуть в полном объеме с процентами 01.02.2013г. Данная расписка составлена в присутствии свидетеля Д**

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Указанного факта судом не было установлено, в материалах дела имеются подлинные расписки представленные истцом.

Из материалов дела также следует, что 25.02.2014г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 07.03.2014г. погасить возникшую задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответ на данную претензию в материалах дела отсутствует.

Следовательно, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен и подлежит взысканию.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Потницева И.В. в части взыскания суммы основанного долга обоснованны и подлежат удовлетворению, с Русиной Т.В. в пользу Потницева И.В. надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ и указанные в расписке от 27.12.2012 года, которой предусмотрены данные проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечением срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как указано выше, согласно расписке от 27.12.2012 года, Русина Т.В. получила от Потницева И.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей под 3% в месяц. Сумму обязалась вернуть в полном объеме с процентами 01.02.2013г.

Из расчетов истца, имеющихся в исковом заявлении, следует, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, рассчитаны с 28.12.2012г. по 16.04.2014г. - за 15,5 месяцев и задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца просила взыскать проценты начиная с 28.12.2012г. по 28.04.2014г., то есть за 16 месяцев, а соответственно размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Русиной Т.В. в пользу истца Потницева И.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы процентов за неисполнение ответчиком денежных обязательств по ст. 395, ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, рассчитанная истцом в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию, суд, учитывая компенсационную природу процентов, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неоплаты суммы долга, считает возможным взыскать с ответчика Русиной Т.В. в пользу истца Потницева И.В. проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Русиной Т.В. в свою пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено следующее. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрена. Действиями Русиной Т.В. не были нарушены неимущественные права истца, доказательств иного суду не ппредставлено. Поэтому, в части взыскания морального вреда, надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению от 16.04.2014г., размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины составил <данные изъяты> руб.

Расходы истца на отправление телеграмм документально подтверждены и составили сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. и расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потницев И.В. к Русина Т.В. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Русина Т.В. в пользу Потницев И.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:                     подпись                             Н.В. Бросова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>