Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2015 ~ М-2003/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2629/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 г.           

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Г. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. В обосновании иска Смирнов С.Г. указывает на то, что он вступил в ДД.ММ.ГГГГ в члены автокооператива <данные изъяты> и на земельном участке, предоставленном данному автокооперативу сам за свои личные средства возвел капитальный гараж №, литер «А», общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в составе других гаражей на территории отведенной автокооперативу <адрес>. Однако, по незнанию закона в то время, он не зарегистрировал гараж на праве собственности в органах БТИ, полагая, что поскольку он и так является членом автокооператива, то регистрация права собственности не нужна. Впоследствии в конце ДД.ММ.ГГГГ автокооператив не прошел регистрацию, распался и в настоящее время не существует. С момента вступления в члены кооператива и по момент его распада он оплачивал взносы, расходы на охрану, свет и т.д. Поскольку в настоящее время кооператив не существует, он вынужден обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с различными заявлениями в Администрацию <адрес>, однако разрешение на введение гаража ему не выдали, рекомендовав обратиться в суд. Согласно заключению ДАиР гараж построен с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, литер «А», общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в составе других гаражей на территории отведенной бывшему автокооперативу <адрес>. Представитель истца в судебном заседании частично изменил, первоначальные исковые требования и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше.

Представитель истица - ФИО4, действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в судебном заседании исковые требованияуточнил, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что его доверитель вступил в ДД.ММ.ГГГГ в члены автокооператива <данные изъяты> и на земельном участке, предоставленном данному автокооперативу сам за свои личные средства возвел капитальный гараж №, литер «А», общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в составе других гаражей на территории отведенной автокооперативу <адрес>. Однако, по незнанию закона в то время, не зарегистрировал гараж на праве собственности в органах БТИ, полагая, что поскольку он и так является членом автокооператива, то регистрация права собственности не нужна. Впоследствии в конце ДД.ММ.ГГГГ автокооператив не прошел регистрацию, распался и в настоящее время не существует. С момента вступления в члены кооператива и по момент его распада он оплачивал взносы, расходы на охрану, свет и т.д. Поскольку в настоящее время кооператив не существует, его доверитель и вынужден обратиться в суд.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав истцу в удовлетворении иска по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.45-47).

Выслушав доводы представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке отведенном автокооперативу <адрес>

В судебном заседании установлено, что сведений в отношении автокооператива <данные изъяты> в ЕГРЮЛ нет.

На предоставленном кооперативу <данные изъяты> земельном участке, истец в составе боксов иных гаражей за счет своих средств и своими силами возвел спорный гараж.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению Архитектурно-кадастрового бюро <адрес>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании гаража№, литер «А», общей площадью 29,4 кв.м., расположенного в составе других гаражей на территории отведенной автокооперативу<адрес> не было выявлено противоречий действующим санитарным, техническим, градостроительным и противопожарным нормам. Принимая во внимание требования нормативных документов, распространяющихся на строения данного типа и техническое состояние конструктивных элементов, гараж на территории гаражно-строительного кооперативе <данные изъяты> не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный гараж№, литер «А», общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в составе других гаражей на территории отведенной автокооперативу <адрес>, соответствуют противопожарным нормам и правилам. Его размещение не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что земельный участок под строительство гаражей был отведен автокооперативу <данные изъяты>на законных основаниях, спорный гараж возведен в составе гаражных боксов в границах отведенного земельного участка, возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 №3401-VII отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

По действующему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательству земельные участки под гаражами в автокооперативах предоставлялись их членам на праве пожизненного наследуемого владения, либо бессрочного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.Таким образом, так как земельные участки под гаражами в автокооперативе "Рассвет" предоставлены членам кооператива в пожизненно наследуемое владение либо бессрочное пользование, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то члены кооператива, в том числе и истец, имеют право на получение возведенных на данных участках гаражей в свою собственность.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку земельный участок под строительство гаражей ранее был отведен автокооперативу <данные изъяты> на законных основаниях, спорный гараж возведен в составе гаражных боксов в границах отведенного земельного участка, возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования Смирнова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Смирнова С.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Смирновым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на индивидуальный гараж №, литер «А», общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в составе других гаражей натерритории отведенной автокооперативу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья:(подпись) Копия верна: Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова