Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2013 ~ М-1346/2013 от 14.05.2013

2-1310/ 13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьского районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Коробейников А.А.

при секретаре Умаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Омаровой Ш—Р--- к МУП «Жемчуг», комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Ш.Р. обратилась в суд с иском к МУП «Жемчуг», Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что она проживает в квартире № ------ с 19 марта 1999 года и по настоящее время. Совместно с ней в данной квартире проживают члены ее семьи 10 декабря 2012 года между Омаровой Ш.Р. и администрацией Октябрьского района г.Ставрополя заключен договор социального найма жилого помещения № --- года Омарова Ш.Р. обратилась с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры. Данное обращение было передано по компетенции в МУП «Жемчуг». В соответствии с ответом МУП «Жемчуг № 131 от 04 апреля 2013 года в заключении с Омаровой Ш.Р. договора приватизации было отказано, т.к. в кадастровом паспорте на квартиру имеется штамп о том, что акт приемочной комиссии не предоставлен. В последующем истица обращалась в декабре 2010 года в комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании переустройства квартиры, однако в соответствии с ответом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 10.12.2010 года № 09/02-01/3-7642 ей было отказано и рекомендовано обратиться в судебные инстанции. Вопрос о признании права собственности квартир в данном доме уже решался в суде. Так в соответствии с Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2007 года установлено, что акта ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по ул. --- не имеется. В настоящее время она не имеет возможности приобрести в собственность в порядке приватизации спорную квартиру из-за отсутствия акта приемочной комиссии. Просила суд сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истица Омарова Ш.Р. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Омаровой Ш.Р. - Никольский И.Л., действующий на основании доверенности от 13.05.2013 года исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Павлова К.И., действующая по доверенности от 24.01.2013 года, в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МУП «Жемчуг» Власов А.В., действующий на основании доверенности от 20.05.2013 года, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что действительно заключить договор приватизации с Омаровой Ш.Р. не возможно, ввиду наличия штампа «акт приемочной комиссии не представлен».

Представитель третьего лица – администрации г. Ставрополя по доверенности А.А. Якимов, действующий на основании доверенности от 29.01.2013г. за №01/1-16-12 исковые требования не признал, пояснив, что Омарова Ш.Р. не является собственником квартиры и поэтому не имеет право на обращение в суд с иском о сохранении в переустроенном состоянии, т.к. нанимателю такое право законом не предоставлено. Истице необходимо обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом, где ей может быть выдана доверенность по легализации спорной квартиры. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. по доверенности Суворова Н.А., действующая на основании доверенности от 14.05.2013 г. за № 14, исковые требования не признала, предоставив в суд письменные возражения в соответствии с которыми указала, что у Омаровой Ш.Р. в соответствии со ст. 29 ЖК РФ отсутствует право на обращение в суд для сохранения переустройства. Постановлением Главы администрации г. Ставрополя № 1682 от 07.07.2008 года дом № -----включен в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя и самовольной перепланировкой жилого помещения нарушаются права законные интересы органов местного самоуправления. Действительно, ранее ими выдавались доверенности нанимателям социальных квартир для легализации самовольных перепланировок и переустройств квартир. Однако в настоящее время, КУМИ ни каких доверенностей нанимателям не выдает. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Алескеров Ш.Б.О, Алескеров Р.Ш., Ахмедова Э.Ш., Омарова Д. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Октябрьского района города Ставрополя извещенный судом о дне, месте, времени слушания дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения № 2 от 20 марта 1999 года ОАЗТ «Декоративные культуры» предоставило в пользование Омаровой Ш.Р. квартиру № ------

АОЗТ «Декоративные культуры» было преобразовано в ГУП СК по благоустройству населенных пунктов «Флора» (далее ГУП СК БНП «Флора).

26 февраля 2008 года ГУП СК БНП «Флора» было ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № 1682 от 07.07.2008 года дом № ---- включен в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя.

В соответствии с договором социального найма № --- года, Омарова Ш.Р. является нанимателем квартиры № -----

В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения квартира № 7 имеет общую площадь 56, 9 кв.м.

Омарова Ш.Р. обратилась в МУП «Жемчуг» по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры. Однако ответом от 04.04.2013 г. №131 в приватизации было отказано, так как в кадастровом паспорте имеется штамп о самовольной постройке на которую акт приемочной комиссии не представлен.

В соответствии с ответом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 10.12.2010 года № 09/02-01/3-7642 Омаровой Ш.Р. отказано в согласовании переустройства квартиры из-за отсутствия разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент обращения в суд Омарова Ш.Р. является нанимателем спорной квартиры по условиям договора социального найма от 10 декабря 2012 года, при этом площадь квартиры, указанная в договоре составляет 57 кв.м. Указанная площадь квартиры № ------. указана и в выписки из лицевого счета.

В соответствии с подп. ж п. 1 раздела 2 договора социального найма жилого помещения от 10.12.2012 г. наниматель обязан не производить переустройство или перепланировку жилого помещения без соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается правительством РФ.

Постановлением правительства РФ № 315 от 21 мая 2005 года утверждена форма типового договора социального найма жилого помещения. В соответствии с данной формой существенным условием договора социального найма жилого помещения является предмет договора в котором указаны технические характеристики передаваемого жилого помещения, такие как этаж, площадь (общая и жилая), адрес и номер квартиры.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения Омаровой Ш.Р. передана квартира площадью 57 кв.м., т.е. уже в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в том числе и в своих возражениях.

От ответчиков и третьих лиц поступили возражения относительно того, что Омарова Ш.Р. осуществила переустройство без соответствующего согласования, будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Однако, доказательств того, что Омарова Ш.Р. произвела какие-либо работы по переустройству жилого помещения суду предоставлено не было, т.е в судебном заседании установлено, что работы по переустройству и перепланировке были произведены до заключения договора найма жилого помещения с Омаровой. После заключения договора социального найма, т.е. после 10 декабря 2012 года никаких работ в квартире не производилось, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Договор социального найма жилого помещения, заключенный с Омаровой Ш.Р. не оспорен в суде и не признан недействительным. Доказательств того, что собственник жилого помещения обращался в суд с такими требованиями у суда отсутствуют.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве основного доказательства суд принимает договор социального найма жилого помещения от 10 декабря 2012 года, в котором указана площадью квартиры, которая соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение передано Омаровой Ш.Р. уже в переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что переустройство и перепланировка квартиры сделана именно Омаровой Ш.Р., а не предыдущим уполномоченным собственником жилого дома, либо без наличия его согласия.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание правоотношения, возникшие до заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. до 10 декабря 2012 года, т.к. с 10.12.2012 по настоящее время технические характеристики квартиры, в частности ее площадь – 56, 9 кв.м. не изменились.

Что касается указаний в своих возражениях ответчиков и третьих лиц о том, что Омарова Ш.Р. не имеет право на обращение в суд с соответствующим иском, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует право граждан на судебную защиту их интересов.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Конституционный суд в своем определении № 455-О от 03.11.2006 года указал, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии с ОБЗОРОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В возражениях на иск ответчики указывают, что самовольным переустройством и перепланировкой нарушаются права и законные интересы органов местного самоуправления, однако исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ в защиту прав и законных интересов органов местного самоуправления к Омаровой Ш.Р. предъявлено не было.

Судом установлено наличие заявление Омаровой Ш.Р. в адрес комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о согласовании переустройства квартиры. Однако, собственник жилого помещения с иском в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК не обратился.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого

дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о том, что ставя в зависимость Омарову Ш.Р. от факта обращения органа местного самоуправления с иском, предусмотренным ч. 5 ст. 29 ЖК РФ нарушаются права Омаровой Ш.Р. на судебную защиту, в том числе и на сохранение судом помещения в переустроенном состоянии, принимая во внимание, что Омаровой Ш.Р. заявлено требование о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации

Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусмотрено сохранение судом жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением № 756 – 10 от 28.10.2010 года, несущие и ограждающие конструкции квартиры № 7 в многоквартирном доме № 1 по ул. Парижской Коммуны г. Ставрополя соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентного органа о соответствии спорного жилого помещения, установленным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения нарушает права и законные интересы проживающих в доме людей или создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (РГ. 2003. 23 окт.) приводятся примерные виды изменений помещения по указанным группам.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что Омарова Ш.Р. пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, использует данное помещение по назначению, требований, предусмотренных ч. 5 ст. 29 ЖК РФ суду не заявлено, произведенная до заключения договора социального найма жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно исковые требования в части сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Омаровой Ш.Р. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Суд установил, что Омарова Ш.Р. на законных основаниях пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» имеет право на приватизацию данной квартиры. Наличие самовольной реконструкции квартиры, сделанной до заключения договора социального найма в 2012 году и бездействие ответчиков по устранению нарушений градостроительного законодательства истицей не могут служить основанием для отказа в приватизации квартиры.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Наличие самовольной реконструкции квартиры, сделанной истцами в целях улучшения жилищных условий еще до включения ее в муниципальную собственность и бездействие ответчиков с 2008 года по устранению нарушений градостроительного законодательства истцами не могут служить основанием для отказа в приватизации квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие самовольного переустройства и перепланировки не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации, т.к. переустройство и перепланировка произведена до заключения договора социального найма жилого помещения и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии со справкой, выданной МУКП «Жемчуг» Омарова Ш.Р. право бесплатной приватизации до настоящего времени не использовала.

Алескеров Ш.Б.О, Алескеров Р.Ш., Ахмедова Э.Ш., Омарова Д. проживающие на спорной жилой площади от права приватизации отказались, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с заявлениями членов семьи, проживающих совместно с Омаровой Ш.Р. они не возражают против приватизации жилого помещения на Омарову Ш.Р.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Омаровой Ш.Г. в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ч. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено. Спорная квартира является жилым помещением, не является служебной и не находится в аварийном состоянии, не находится в общежитии или в военном городке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юридический орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие чем-то нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Омаровой в части признания за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омаровой Ш—Р- к МУП «Жемчуг», комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № --в многоквартирном жилом доме № --по ул. -- общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м. с кадастровым номером: ---- в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Омаровой Ш –Р- право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме № ---, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м. с кадастровым номером: -----

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу.