Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2020 ~ М-209/2020 от 06.05.2020

дело № 2 - 299/2020

10RS0013-01-2020-000342-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                         Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Васильевой Т.В., последней был предоставлен кредит на сумму 196394,51 руб., на срок 36 месяцев, под 29,9 процентов годовых. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 171295,11 руб.: задолженность по основному долгу - 118716,26 руб., проценты - 10710,65 руб., и 13876,88 руб., неустойку 18750,37 руб., и 9240,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4625,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, к иску приложил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит на сумму 196394,51 руб., на срок 36 месяцев, под 29,9 процентов годовых. Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7294,63 руб., срок платежа по кредиту: по 02 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняются Васильевой Т.В. с хх.хх.хх г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 171295,11 руб., из них: задолженность по основному долгу - 118716,26 руб., проценты - 10710,65 руб., и 13876,88 руб., неустойка 18750,37 руб., и 9240,95 руб.

хх.хх.хх г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Васильевой Т.В. досудебную претензию о выплате задолженности по договору кредита в размере 171295,11 рублей, в течение 30 дней с момента направления претензии. Требование ПАО «Совкомбанк» было оставлено заемщиком без исполнения.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с Васильевой Т.В. суммы задолженности. хх.хх.хх г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В обоснование причины неисполнения обязательств по возврату кредита ответчик указала на ухудшение материального положения, в связи с чем просила снизить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер заявленной истцом и взысканной судом неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств с учетом длительности нарушения и размера задолженности, доказательства явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 171295,11 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4625,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 171295, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4625,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 г.